Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу N А56-43302/2006 Несоблюдение организацией установленного Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью“ порядка уведомления ее участников о проведении внеочередного общего собрания является основанием для удовлетворения требования о признании недействительными в полном объеме решений, принятых на данном собрании.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2007 г. по делу N А56-43302/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9810/2007) Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2007 по делу N А56-43302/2006 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску Ф.И.О. br>
к ООО “Комбинат химико-пищевой ароматики“

3-и лица: Алексеев Николай Александрович, Ф.И.О. br>
о признании решений недействительными

при участии:

от истца: Новиковой С.Н. - дов. от 28.09.2006

от ответчика: Белова А.А. - дов. от
30.08.2007 N 03(2007)

от 3-х лиц: 1) не явился, извещен (уведомления N 76671); 2) не явился, извещен (уведомление N 76672)

установил:

Ф.И.О. (далее по тексту - истец), участник общества с ограниченной ответственностью “Комбинат химико-пищевой ароматики“ (далее по тексту - ООО “Комбинат химико-пищевой ароматики“, Общество), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “Комбинат химико-пищевой ароматики“ о признании недействительными в полном объеме решений, принятых на внеочередном общем собрании участников Общества от 31.07.06, и решения, оформленного протоколом заседания совета директоров Общества от 31.07.06.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены участники Общества Алексеев Николай Александрович и Ф.И.О.

Решением суда от 15.06.07 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Алексеев Николай Александрович просит решение отменить, в иске отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, судебный акт принят с нарушением норм материального права. Алексеев Н.А. полагает, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что голоса, ранее принадлежавшие умершему участнику Яковлеву В.Н., не учитывались в связи с тем, что Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 14.07.06 по делу N А56-26207/2006 были приняты обеспечительные меры в виде запрета органам управления и иным органам Общества учитывать долю, ранее принадлежавшую умершему участнику Яковлеву В.Н., в размере 398/532 от уставного капитала Общества (398 голосов), при определении результатов голосования на общих собраниях ООО “Комбинат химико-пищевой ароматики“. Указанные требования исполнены, доля - 398 голосов не учитывалась при определении результатов голосования; на собрании присутствовали участники, в совокупности владевшие
на момент проведения собрания 76,82% голосующих долей Общества; нарушения, допущенные при проведении собрания - нарушение сроков уведомления, не являются существенными; голосование истца Щебровой Т.Н. не могло повлиять на результаты голосования, поскольку на момент проведения собрания размер принадлежавшей истцу доли составлял 0,75% от общего размера долей, участвующих в голосовании; истцом не представлено доказательств того, что обжалуемые решения повлекли причинение ему убытков.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Алексеев Николай Александрович и Ф.И.О. своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

По мнению представителя Ф.И.О. апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ООО “Комбинат химико-пищевой ароматики“, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО “Комбинат химико-пищевой ароматики“ зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 13.06.02 N 186776.

28.04.06 состоялось очередное общее собрание участников Общества, приняты в том числе следующие решения: избран совет директоров Общества в составе - Алексеев Николай Александрович, Ф.И.О. Басилаев Бронислав Федорович, Суханов Александр Аркадьевич, Ф.И.О. Яковлев Андрей Владимирович, Ф.И.О.

01.06.06 советом директоров Общества в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 10 Устава, частью 2 статьи 32 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ принято решение о продлении полномочий генерального директора Общества Ф.И.О. на 1 год (до 16.06.07) - л.д. 42 - 43 т. 1.

Межрайонной инспекцией ФНС N 15 по Санкт-Петербургу 24.05.06 зарегистрированы соответствующие изменения в Устав ООО “Комбинат химико-пищевой ароматики“.

26.06.06 Алексеев Н.А. и Алексеева Н.А. направили в адрес
ООО “Комбинат химико-пищевой ароматики“ заявление о проведении внеочередного общего собрания участников (л.д. 100 т. 1).

Алексеев Н.А. и Алексеева Н.А. были уведомлены о проведении 31.07.06 в 17 часов 00 минут внеочередного общего собрания участников Общества.

17.07.06 в адрес Общества поступило предложение Алексеева Н.А. о внесении в повестку дня общего собрания дополнительных вопросов о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров и об избрании совета директоров Общества.

24.07.06 состоялось заседание совета директоров ООО “Комбинат химико-пищевой ароматики“, на котором обсуждалось предложение участника Общества Алексеева Н.А. о внесении в повестку дня внеочередного общего собрания дополнительных вопросов; предложение Алексеева Н.А. отклонено в связи с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“; решено перенести проведение собрания на более поздний срок с учетом поступления предложений от Алексеева Н.А. и других участников Общества.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.06 по делу N А56-26207/2006 приняты обеспечительные меры в виде запрета органам управления и иным органам ООО “Комбинат химико-пищевой ароматики“ учитывать долю, ранее принадлежавшую умершему участнику Ф.И.О. в размере 398/532 от уставного капитала общества (398 голосов) при проведении годовых и внеочередных собраний участников ООО “Комбинат химико-пищевой ароматики“.

26.07.06 участники Общества - Алексеев Н.А. и Алексеева Н.А. приняли решение
о проведении внеочередного общего собрания участников ООО “Комбинат химико-пищевой ароматики“.

31.07.06 проведено внеочередное общее собрание участников Общества, в котором приняли участие: Алексеев Николай Александрович, Ф.И.О. Шушвал Максим Николаевич, Троснов Петр Вениаминович, Николаевский Виктор Георгиевич, сумма размеров долей которых в совокупности составляет 103/532 или 19,4% в уставном капитале общества. Указанным собранием Общества приняты решения: не распределять чистую прибыль за первый квартал 2006 года между участниками Общества; не исключать из членов совета директоров Общества Ф.И.О. и Алексееву Наталью Александровну; досрочно прекратить полномочия совета директоров Общества, утвердить новый состав совета директоров Общества в количестве двух человек - Ф.И.О. и Ф.И.О.

При проведении собрания для определения количества голосов участников, которые могут участвовать в голосовании, участники, присутствовавшие на собрании, посчитали, что доля, ранее принадлежавшая умершему участнику Ф.И.О. не подлежит учету при определении результатов голосования.

31.07.06 проведено заседание совета директоров Общества в составе Алексеева Н.А., Алексеевой Н.А., приняты решения: председателем совета директоров избран Алексеев Н.А.; прекращены полномочия генерального директора ООО “Комбинат химико-пищевой ароматики“ Суханова А.А., генеральным директором Общества избран Шушвал Максим Николаевич.

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском о признании недействительными в полном объеме решений внеочередного общего собрания участников общества от 31.07.06, признании недействительным решения, оформленного протоколом заседания совета директоров от 31.07.06, ссылаясь на нарушение ее прав как участника на управление Обществом, нарушение порядка проведения внеочередного общего собрания Общества (неуведомление участника о времени и месте проведения собрания, отсутствие кворума, необходимого для принятия решения); принятие решений незаконным составом совета директоров.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав доводы сторон в совокупности с
материалами дела, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд руководствовался статьей 9 Устава, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, в соответствии с которыми общее собрание участников Общества является высшим органом управления Общества; каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.

Пунктом 4 статьи 9 Устава предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников Общества проводится в случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы Общества и его участников, и созывается советом директоров по его инициативе, по требованию генерального директора Общества или ревизионной комиссии Общества, аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее чем 10 от общего числа голосов участников Общества; в случае, если в течение установленного Законом срока (пять дней с даты получения требования) не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников Общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Ответчик и третьи лица не представили доказательств соблюдения порядка уведомления участников ООО “Комбинат химико-пищевой ароматики“ о проведении внеочередного общего собрания, установленного пунктом 4 статьи 35, статьей 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

В соответствии с пунктом 13 статьи 9 Устава Общества, пунктом 8 статьи 37 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества.

Учитывая, что в результате принятия Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26207/2006 обеспечительных мер доля, ранее принадлежавшая умершему Яковлеву В.Н., исключена из числа долей,
подлежащих учету при проведении общих собраний Общества, размер этой доли - 398/532 составляет более 50% долей участников Общества, то любые решения общего собрания, принятые в период действия запрета, противоречат указанным выше положениям Устава Общества и нормам Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным законом и учредительными документами общества.

При проведении внеочередного общего собрания участников ООО “Комбинат химико-пищевой ароматики“ нарушены статьи 35 - 37 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, нарушено право участника Ф.И.О. на участие в управлении Обществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона при проведении оспариваемого собрания как несущественные, поскольку отсутствие кворума, необходимого для принятия каких-либо решений, является основанием
для признания собрания не имеющим юридической силы, несостоявшимся (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 14).

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Состав совета директоров Общества в порядке, установленном пунктом 3 статьи 10 Устава, избран на очередном общем собрании участников 28.04.06.

Учитывая, что решения, принятые внеочередным общим собранием участников общества от 31.07.06, в том числе о досрочном прекращении полномочий совета директоров и избрании нового состава совета директоров, не имеют юридической силы, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что решения, принятые на заседании совета директоров 31.07.06 в составе Алексеева Н.А. и Алексеевой Н.А., также являются недействительными, поскольку приняты незаконным составом совета директоров.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2007 г. по делу N А56-43302/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления
постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРБИК В.М.

Судьи

КАШИНА Т.А.

ГОРШЕЛЕВ В.В.