Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 по делу N А26-8974/2006 Реестры граждан, пользующихся льготами по оплате жилья и коммунальных услуг, счета-фактуры и акт сверки расчетов с органом местного самоуправления не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг льготникам на заявленную сумму в иске о взыскании убытков в виде невозмещенных субсидий, поскольку не проверены и не заверены уполномоченными органами.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2007 г. по делу N А26-8974/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Шашковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП ЖКХ “Шелтозерский“ Прионежского муниципального района (регистрационный номер 13АП-7969/2007)

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2007 по делу N А26-8974/2006 (судья Коростелева В.И.),

по иску МУП Жилищно-коммунального хозяйства “Шелтозерский“ Прионежского муниципального района

к 1. Министерству финансов Республики Карелия

2. Администрации Прионежского муниципального района

3. Министерству финансов Российской Федерации

4. Администрации муниципального образования Вепсской национальной волости

о
взыскании 56000 рублей 00 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1. не явился (извещен)

2. не явился (извещен)

3. не явился (извещен)

4. не явился (извещен)

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства “Шелтозерский“ Прионежского муниципального района предъявило исковые требования к Министерству финансов Республики Карелия, Администрации Прионежского муниципального района о взыскании убытков в виде не возмещенной суммы субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 56000 рублей.

Определением суда от 20.02.2007 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Администрация муниципального образования Вепсской национальной волости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Администрация муниципального образования Вепсской национальной волости исключена из реестра юридических лиц 02.03.2007 в связи с ликвидацией. В соответствии с п. 5 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении Администрации муниципального образования Вепсской национальной волости прекращено арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2007 в отношении Администрации муниципального образования Вепсской национальной волости производство по делу прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано полностью. С истца в доход Федерального бюджета взыскано 500 руб. госпошлины. (т. 1 л.д. 146 - 152).

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда в части отказа во взыскании компенсационных выплат за предоставленные субсидии в размере 56000 руб. по мотивам, изложенным в жалобе (т. 2 л.д. 6 - 7), считая, что в материалах дела имеются доказательства наличия и размера убытков; что сумма субсидий подлежит возмещению в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“.

Ответчики N 1, N 4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела
извещены, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики N 2 и N 3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, возражают против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах, считают решение арбитражного суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 24.12.92 N 4218-1 “Об основах федеральной жилищной политики“ (в редакции Федерального закона от 08.07.1999 N 152-ФЗ) органы государственного управления, местная администрация предоставляют компенсации (субсидии) гражданам, обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета. Источники финансирования указанных компенсаций (субсидий) определяются законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела и установлено, что истец, являясь предприятием жилищно-коммунального хозяйства, в период осуществления своей целевой хозяйственной деятельности, предусмотренной уставом, оказывал различные коммунальные услуги гражданам поселков Кварцитный и Шелтозеро, расположенных на территории Вепсской национальной волости Республики Карелия.

В период с октября по декабрь 2004 года истец оказывал жителям указанных поселков услуги по теплоснабжению с предоставлением субсидий на их оплату, предусмотренных ст. 15 названного Закона.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2006 по делу N А26-77/2006-18 истец был признан банкротом, с открытием конкурсного производства. Реализуя цели и задачи конкурсного производства, конкурсный управляющий предприятия в ходе осуществления анализа и ревизии финансово-хозяйственной деятельности должника, по имеющейся в бухгалтерии предприятия документации установил наличие непогашенной перед предприятием задолженности за услуги по отоплению за указанный период 2004 г. в сумме 56000 руб. в виде невозмещенной суммы субсидий по оплате произведенных
коммунальных услуг согласно ст. 15.4 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“.

В соответствии со ст. 15.4 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2004 N 150, для Республики Карелия установлен лимит дотаций в размере 13% от объема компенсированных расходов, связанных с предоставлением субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

Возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг по Федеральному закону, осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета в межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год (ст. 15.4 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“).

Законом Республики Карелия “О бюджете на 2004 год“ бюджету Вепсской национальной волости предусматривались средства на финансирование субсидий населению на оплату жилья и коммунальных услуг в объеме 1440 тыс. руб., в том числе 481 тыс. руб. за счет федерального бюджета и 959 тыс. руб. за счет средств бюджета Республики Карелия.

За счет Фонда софинансирования социальных расходов в 2004 г. в Республику Карелия была перечислена дотация в размере 38318 руб. 00 коп. Кассовые расходы составили 225212 руб.

В связи с этим, судом первой инстанции установлено, что средств федерального бюджета на реализацию указанного Федерального закона передано в меньшем размере, чем необходимо. В то же время, в соответствии с п. “ж“ ст. 72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует,
что ссылаясь на уведомление N 68 от 30.10.2004 и счет-фактуру N 00446 от 30.07.2004, истец считает, что предоставляемые государством субсидии населению на потребление жилищно-коммунальных услуг и возмещаемые из бюджета предприятиям, оказывающим данные услуги населению, для истца были занижены на 56000 руб.

Согласно уведомлению N 68 от 30.10.2004 сумма в размере 56000 руб. была перечислена в счет платы за уголь ГУП “Лестопром“. В счете-фактуре N 00446 от 30.07.2004, выставленном ГУП РК “Лестопром“, грузополучателем и покупателем угля значится МУ “Социально-деловой центр АМО Вепсской национальной волости“.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 4218-1 принят 24.12.1992, а не 24.12.1999.

Анализ доводов истца и материалов дела показывает, что им не доказано предоставление гражданам льгот, предусмотренных ст. 15 Федерального закона N 4218-1 от 24.12.1999 “Об основах федеральной жилищной политики“, не доказан размер убытков.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец представил реестры граждан, пользующихся льготами, счета-фактуры, акт сверки с Администрацией Вепсской национальной волости. Вместе с тем, представленные доказательства нельзя признать достаточными для подтверждения факта оказания услуг льготникам на заявленную в иске сумму.

Право на получение льгот граждан, которые указаны в реестрах, ничем не подтверждено. Представленные истцом реестры не проверены и не заверены уполномоченными органами. Поэтому факт предоставления льгот именно тем гражданам, которые имели на это право, не доказан. Следовательно, нельзя признать обоснованным размер убытков, возникших у истца в связи с предоставлением льгот этим гражданам.

Кроме того, истцом не
представлены сведения о тарифах (ценах), которые применяла организация при предоставлении услуг.

В соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.

Без установления этих обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с этим в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано судом первой инстанции.

Ссылка истца на уведомление N 68 от 30.10.2004 как на доказательство недофинансирования льгот обоснованно отклонена судом первой инстанции как необоснованная.

С учетом изложенного решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Шелтозерский“ Прионежского муниципального района в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРШЕЛЕВ В.В.

Судьи

ГОРБИК В.М.

ТИМУХИНА И.А.