Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу N А42-268/2007 Отсутствие в платежном поручении указания на заключенный сторонами спорный договор, в счет которого произведена оплата, не позволяет сделать вывод о последующем одобрении указанной сделки, заключенной не уполномоченным на то лицом, и влечет ее недействительность.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. по делу N А42-268/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.А. Тимухиной
судей Н.В.Аносовой, И.А.Сериковой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Я.Г.Смирновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5765/2007) (заявление) ООО “Норд-Порто“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2007 по делу N А42-268/2007 (судья Власов В.В.),
по иску (заявлению) ООО “Интеллект плюс“
к ООО “Норд-Порто“
о взыскании 30025 руб. 15 коп.
при участии:
от истца (заявителя): не явились, извещены (увед. N 77304)
от ответчика (должника): представителя Горнушенковой Е.В. по доверенности от 27.08.2007 б/н
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Интеллект Плюс“ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Норд-Порто“ о взыскании 30025 руб. 15 коп., в том числе: 27000 рублей задолженности по договору от 14.11.2005 N 016 и 3025 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2007 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, указав, что договор от 14.11.2005 подписан от имени ответчика ненадлежащим лицом, никаких указанных в договоре и приемосдаточном акте работ истец у ответчика не проводил, следовательно, указанный договор не порождает каких-либо прав и обязанностей по отношению к ответчику, в том числе обязанности по уплате процентов.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, полагая, что факт выполнения работ и их стоимость подтверждены представленными доказательствами, что не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции; произведенная частичная оплата по договору подтверждает подлинность и юридическую силу данного договора.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом в соответствии с договором сторон от 14.11.2005 N 016.
Суд удовлетворил требования истца, основываясь на представленных истцом доказательствах и отсутствии доказательств полной оплаты работ.
Согласно представленному истцом договору истец по поручению ответчика принял на себя обязательства изготовить (из собственных материалов и собственными силами) упаковочный стол из нержавеющей стали и произвести ремонт рольганга подачи брикетов на упаковочный стол.
На основании приемосдаточного акта N 016 от 05.12.2005 работы приняты заказчиком в полном объеме на сумму 42000 рублей.
Оплату работ заказчику надлежало произвести в течение 30 банковских дней со дня окончания работ.
Как следует из договора и приемосдаточного акта, от имени заказчика договор и акт подписаны генеральным директором Артемьевым Ю.А., полномочия которого прекращены решением собрания участников ООО “Норд-Порто“ от 21.10.2005, временно исполняющим обязанности генерального директора общества назначен Неклюдов А.А., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 25.10.2005 внесена соответствующая запись по заявлению Артемьева Ю.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.
Согласно пункту 19.1 Устава ООО “Норд-Порто“ в редакции изменений в учредительные документы, утвержденных решением собрания участников от 09.02.2005, право на представление интересов общества и совершение сделок без доверенности предоставлено генеральному директору общества.
На момент заключения договора Артемьев Ю.А. не являлся генеральным директором ООО “Норд-Порто“, а следовательно, не обладал полномочиями на заключение сделки от имени общества.
Ссылка ответчика на подтверждение юридической силы договора произведенной частичной оплатой работ является несостоятельной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Из представленного истцом платежного поручения N 17 от 16.02.2006 не следует, что спорный договор одобрен ответчиком, поскольку оплата произведена не ответчиком, в назначении платежа отсутствует указание на договор сторон от 14.11.2005 N 016.
На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене, требования истца удовлетворены судом первой инстанции неправомерно в отсутствие обязательства ответчика по оплате спорных работ.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2007 по делу N А42-268/2007 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ООО “Интеллект плюс“ в пользу ООО “Норд-Порто“ 1000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТИМУХИНА И.А.
Судьи
АНОСОВА Н.В.
СЕРИКОВА И.А.