Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу N А42-268/2007 Отсутствие в платежном поручении указания на заключенный сторонами спорный договор, в счет которого произведена оплата, не позволяет сделать вывод о последующем одобрении указанной сделки, заключенной не уполномоченным на то лицом, и влечет ее недействительность.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. по делу N А42-268/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А. Тимухиной

судей Н.В.Аносовой, И.А.Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Я.Г.Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5765/2007) (заявление) ООО “Норд-Порто“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2007 по делу N А42-268/2007 (судья Власов В.В.),

по иску (заявлению) ООО “Интеллект плюс“

к ООО “Норд-Порто“

о взыскании 30025 руб. 15 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не явились, извещены (увед. N 77304)

от ответчика (должника): представителя Горнушенковой Е.В. по доверенности от 27.08.2007 б/н

установил:

общество с
ограниченной ответственностью “Интеллект Плюс“ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Норд-Порто“ о взыскании 30025 руб. 15 коп., в том числе: 27000 рублей задолженности по договору от 14.11.2005 N 016 и 3025 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2007 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, указав, что договор от 14.11.2005 подписан от имени ответчика ненадлежащим лицом, никаких указанных в договоре и приемосдаточном акте работ истец у ответчика не проводил, следовательно, указанный договор не порождает каких-либо прав и обязанностей по отношению к ответчику, в том числе обязанности по уплате процентов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, полагая, что факт выполнения работ и их стоимость подтверждены представленными доказательствами, что не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции; произведенная частичная оплата по договору подтверждает подлинность и юридическую силу данного договора.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом в соответствии с договором сторон от 14.11.2005 N 016.

Суд удовлетворил требования истца, основываясь на представленных истцом доказательствах и отсутствии доказательств полной оплаты работ.

Согласно представленному истцом договору истец по поручению ответчика принял на себя обязательства изготовить (из собственных материалов и собственными силами) упаковочный стол из нержавеющей стали и произвести ремонт рольганга подачи брикетов на упаковочный стол.

На основании приемосдаточного акта N 016 от 05.12.2005 работы приняты заказчиком в полном объеме на сумму 42000 рублей.

Оплату работ заказчику надлежало произвести в
течение 30 банковских дней со дня окончания работ.

Как следует из договора и приемосдаточного акта, от имени заказчика договор и акт подписаны генеральным директором Артемьевым Ю.А., полномочия которого прекращены решением собрания участников ООО “Норд-Порто“ от 21.10.2005, временно исполняющим обязанности генерального директора общества назначен Неклюдов А.А., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 25.10.2005 внесена соответствующая запись по заявлению Артемьева Ю.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Согласно пункту 19.1 Устава ООО “Норд-Порто“ в редакции изменений в учредительные документы, утвержденных решением собрания участников от 09.02.2005, право на представление интересов общества и совершение сделок без доверенности предоставлено генеральному директору общества.

На момент заключения договора Артемьев Ю.А. не являлся генеральным директором ООО “Норд-Порто“, а следовательно, не обладал полномочиями на заключение сделки от имени общества.

Ссылка ответчика на подтверждение юридической силы договора произведенной частичной оплатой работ является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из представленного истцом платежного поручения N 17 от 16.02.2006 не следует, что спорный договор одобрен ответчиком, поскольку оплата произведена не ответчиком, в назначении платежа отсутствует указание на договор сторон от 14.11.2005 N 016.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене, требования истца удовлетворены судом первой инстанции неправомерно в отсутствие обязательства ответчика по оплате спорных работ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области
от 15.03.2007 по делу N А42-268/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО “Интеллект плюс“ в пользу ООО “Норд-Порто“ 1000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТИМУХИНА И.А.

Судьи

АНОСОВА Н.В.

СЕРИКОВА И.А.