Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2007 по делу N А49-1190/2007-54а/13 Арбитражный суд обязал налоговый орган зачесть ошибочно перечисленные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и возложил на налоговый орган обязанность по проведению зачета ошибочно перечисленных страховых взносов на другой код бюджетной классификации, поскольку Налоговым кодексом РФ установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2007 г. по делу N А49-1190/2007-54а/13

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2007 г., в полном объеме решение изготовлено 2 апреля 2007 г.

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (442430, Пензенская область) к МИФНС России N 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234); 3 лицо: ГУ УПФ России по Шемышейскому району Пензенской области (442430, Пензенская область, р.п. Шемышейка, ул. Ленина, 26) о зачете ошибочно перечисленных средств в сумме 1512 руб.,

при участии:

от ответчика - заместителя начальника юридического отдела Ломоносовой Л.В. (доверенность от 11.09.2006 г.
N ЕНИ-02-02-13/055);

от 3 лица - ведущего специалиста Наумовой Е.Н. (доверенность от 10.01.2007 г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Новиков Валерий Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании МИФНС России N 1 по Пензенской области произвести зачет излишне уплаченных денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1080 руб. и 432 руб.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

От заявителя поступило письменное уточнение заявленных требований, в котором он просит признать незаконными отказы налогового органа от 19.12.2006 г. N 708, N 709 по зачету индивидуальному предпринимателю Новикову В.А. излишне уплаченных денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1080 руб. и 432 руб., а также обязать налоговый орган произвести зачет излишне уплаченных денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1080 руб. и 432 руб. на КБК 18210202010063000160 в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии на КБК 18210202010061000160 и в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии на КБК 18210202020061000160 соответственно.

Уточнение заявленных требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Налоговый орган в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании требования отклонил, указывая, что страховые взносы не
включены в налоговую систему Российской Федерации, не относятся к числу налогов, поэтому налоговые органы не вправе осуществлять зачет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Третье лицо в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании просило удовлетворить требования заявителя, считая их законными и обоснованными. При этом представитель Управления ПФ РФ отметил, что предприниматель Новиков В.А. не привлекался Пенсионным Фондом к какой-либо ответственности, и у него отсутствует задолженность по штрафам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что индивидуальным предпринимателем Новиковым В.А. 23.11.2006 г. ошибочно уплачены денежные средства в сумме 1080 руб. и 432 руб. (л.д. 14 - 15), зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на КБК 18210202010063000160.

13 декабря 2006 г. индивидуальный предприниматель Новиков В.А. обратился в налоговую инспекцию с заявлениями (вх. NN 3330353, 3330356) с просьбой о зачете излишне уплаченных денежных средств в сумме 1080 руб. и 432 руб. (л.д. 9, 10), зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на КБК 18210202010063000160 в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии на КБК 18210202010061000160 и в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии на КБК 18210202020061000160 соответственно.

19 декабря 2006 г. МИФНС России N 1 по Пензенской области письмами N 708, N 709 отказала индивидуальному предпринимателю Новикову В.А. в зачете ошибочно уплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что действие статьи 78 Налогового кодекса РФ не распространяется на данные платежи.

Не согласившись с отказом,
предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правовое положение Пенсионного фонда Российской Федерации, его права и обязанности как страховщика установлены специальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 167-ФЗ страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи внесены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, либо штрафных санкций законодательством не установлены.

Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону
от 15.08.1996 N 115-ФЗ “О бюджетной классификации Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 г. N 174-ФЗ) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...Президиума Высшего Арбитражного Суда Пензенской области...“ имеется в виду “...Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации...“.

Следовательно, довод налогового органа о том, что у него отсутствуют полномочия для принятия решения о зачете плательщику излишне уплаченных денежных средств в Пенсионный Фонд, является ошибочным. Указанная позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Пензенской области от 05.09.2006 г. N 2776/06.

Имеющимися в материалах дела справкой о состоянии расчетов заявителя по страховым взносам в Пенсионный Фонд, реестром поступлений платежей от страхователя за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. подтверждается, что на день вынесения налоговым органом оспариваемых в данном деле ненормативных правовых актов у индивидуального предпринимателя Новикова В.А. имелась переплата в сумме 1080 руб. и 432 руб., зачисленная на КБК 18210202010063000160. Данный факт инспекцией не оспаривается. Вместе с тем, из ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, представленной в материалы дела 3-им лицом, видно, что у предпринимателя Новикова В.А. имеется задолженность по уплате страховых взносов на конец расчетного периода в сумме 1080 руб. на страховую часть пенсии и 432 руб. на накопительную часть пенсии.

Таким образом, требования заявителя по зачету излишне уплаченных денежных средств, изложенные
в письмах от 13 декабря 2006 г. вх. NN 3330353, 33303566, являются правомерными, а отказы налогового органа от 19.12.2006 г. N 708, N 709 зачесть излишне уплаченные денежные средства в Пенсионный фонд, не основаны на действующем законодательстве, нарушают право заявителя на своевременный зачет сумм излишне уплаченных платежей, гарантированный положениями статьи 21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб., понесенные заявителем при подаче заявления, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. Поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден в силу положений Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пунктов 9, 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.06 N 137-ФЗ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать проверенные на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации незаконными отказы Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области от 19.12.06 г. N 708, N 709 по зачету индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. излишне уплаченных денежных средств в Пенсионный Фонд РФ в сумме 1080 руб. и 432 руб., зачисленных на КБК 18210202010063000160.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой
службы России N 1 по Пензенской области в 15-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести зачет излишне уплаченных индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1080 руб. и 432 руб. на КБК 18210202010063000160 в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии на КБК 18210202010061000160 и в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии на КБК 18210202020061000160 соответственно.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.