Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу N А21-1582/2007 Решение о взыскании задолженности по обязательным платежам, принятое по истечении установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестидесятидневного срока исполнения требования, считается недействительным и исполнению не подлежит, что является основанием отказа во введении процедуры наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве на основании пункта 3 статьи 48 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2007 г. по делу N А21-1582/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8263/2007) Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2007 по делу N А21-1582/2007 (судья Н.В.Емельянова), принятое

по иску (заявлению) Федеральной налоговой службы России

к ЗАО “Приграничное“

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Полунина О.В. (доверенность от 17.04.2007)

от должника: не явился,
извещен

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества “Приграничное“ (далее - ЗАО “Приграничное“, Общество) несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся просроченной свыше трех месяцев задолженностью по обязательным платежам в размере 142687 руб. 22 коп., в том числе основной долг - 125106 руб. 41 коп., пени - 17210 руб. 81 коп., штраф - 370 руб.

Определением суда от 03.04.2007 заявление уполномоченного органа принято к производству, рассмотрение вопроса обоснованности требований заявителя к должнику и введения процедуры наблюдения назначено на 23.04.2007.

Определением суда от 02.05.2007 требования ФНС России к ЗАО “Приграничье“ признаны необоснованными, во введении наблюдения в отношении Общества отказано, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В апелляционной жалобе ФНС России просит оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Должник о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании 08.10.2007 был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 10.10.2007.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием обращения ФНС России с заявлением о признании ЗАО “Приграничное“ несостоятельным (банкротом) явилось наличие просроченной
свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в размере 142687 руб. 22 коп.

К заявлению о банкротстве ФНС России приложены следующие документы:

- требование N 15480 об уплате налога по состоянию на 03.08.2006 в срок до 18.08.2006 на сумму 8134,31 руб., решение N 1669 от 29.08.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на сумму 131045,48 руб., решение N 105 от 22.12.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика на сумму 8134,31 руб., постановление N 105 от 22.12.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика на сумму 8134,31 руб., сопроводительное письмо в службу судебных приставов (далее - ССП) от 23.12.2006,

- требование N 12798 об уплате налога по состоянию на 31.08.2006 в срок до 12.09.2005, решение N 1861 от 21.09.2005 о взыскании налога, а также сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на сумму 302613,26 руб., решение N 105 от 22.12.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика на сумму 302613,26 руб., постановление N 105 от 22.12.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, сопроводительное письмо в службу судебных приставов от 22.12.2006,

- требование N 27619 об уплате налога по состоянию на 30.09.2006 в срок до 16.10.2006 на сумму 4417,00 руб., решение N 2011 от 18.10.2006 о взыскании налога сбора за счет денежных средств налогоплательщика, на сумму 4417 руб. решение N 105 от 22.12.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации и постановление N 105
от 22.12.2006, сопроводительное письмо в службу судебных приставов от 22.12.2006,

- требование N 5842 об уплате налога по состоянию на 29.05.2006 в срок до 13.06.2006 на сумму 58172 руб., решение N 750 от 15.06.2006 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, на сумму 5817200 руб. реестр переданных на инкассо расчетных документов N 2510 от 15.06.2006, решение N 105 от 22.12.2006 о взыскании налога за счет имущества должника, постановление N 105 от 22.12.2006, сопроводительное письмо в службу приставов от 22.12.2006,

- требование N 9428 об уплате налога по состоянию на 26.06.2006 в срок до 11.07.2006 на сумму 36465 руб., решение N 1177 от 20.07.2006 о взыскании налога за счет денежных средств, на сумму 36465 руб. реестр переданных на инкассо расчетных документов N 2778 от 20.07.2006 на сумму 36465 руб., решение N 105 от 22.12.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика и постановление N 105 от 22.12.2006, сопроводительное письмо в службу судебных приставов от 22.12.2006,

- требование N 31767 об уплате налога по состоянию на 30.10.2006 в срок до 14.11.2006 на сумму 1602,26 руб., решение N 2583 от 19.12.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на сумму 644,08 руб., решение N 105 и постановление N 105 от 22.12.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника, сопроводительное письмо в службу приставов от 22.12.2006.

- требование N 33599 об уплате налога по состоянию на 20.11.2006 в срок до 5.12.2006 на сумму 935,36 руб., решение N 2585 от 19.12.2006 о взыскании налога (сбора),
а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на сумму 935,36 руб., решение N 105 и постановление N 105 от 22.12.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника, сопроводительное письмо в службу судебных приставов от 22.12.2006.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ (п. 19) указывается, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: статья 155 в Федеральном законе от 21.07.1997 N 119-ФЗ отсутствует, имеется в виду пункт 3 статьи 15.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 ст. 46, пункт 3 ст. 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 155 Федерального закона “Об исполнительном производстве“). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 33 в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 отсутствует, имеется в виду пункт 22.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Из представленных суду документов следует, что требование уполномоченного органа основано на требовании Межрайонной ИФНС России N 4 по Калининградской области об уплате налогов и решении названной инспекции о взыскании налога (сбора) и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, решении инспекции о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в случае
неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46
НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05.

Согласно представленным в материалы дела требованиям об уплате налога N 9428 от 26.06.2006, N 5842 от 29.05.2006, N 27619 от 30.09.2006, N 12798 от 31.08.2005 N 15480 от 03.08.2006 срок для добровольного исполнения обязанности по уплате налога установлен до 11.07.2006, 13.06.2006, 16.10.2006, 12.09.2006, 18.08.2006.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации принято налоговым органом 22.12.2006.

Таким образом, налоговым органом при вынесении решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика по требованиям N 9428, 5842, 27619, 12798, 15480 пропущен предусмотренный в статье 46 НК РФ 60-дневный срок для взыскания налогов и пеней, который начинает исчисляться после истечения срока, установленного в требованиях об уплате налогов и пеней.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принятое после истечения срока исполнения требования (не позднее 60 дней) считается недействительным и исполнению не подлежит.

По требованиям N 31767 от 30.10.2006 и N 33599 от 20.11.2006 на общую сумму 2537 руб. 62 коп. налоговым органом не представлены ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду доказательства выставления платежных поручений на инкассо.

С учетом изложенного требование ФНС России нельзя
признать обоснованным, подтвержденным соответствующими доказательствами.

В данном случае отсутствует совокупность условий, установленных статьями 3, 4 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Доводы заявителя о том, что должник подтверждает наличие задолженности, о чем имеется акт сверки, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку суд рассматривает все обстоятельства в совокупности.

Заявления других кредиторов о признании ЗАО “Приграничное“ несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал ФНС России во введении наблюдения в отношении ЗАО “Приграничное“ и прекратил производство по делу о банкротстве на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела и противоречащие действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2007 по делу N А21-1582/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

ЛАРИНА Т.С.