Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу N А56-6378/2007 Непредставление доказательств возвращения арендодателю арендованных нежилых помещений в связи с расторжением договора аренды служит основанием для выселения арендатора из спорных помещений.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2007 г. по делу N А56-6378/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8691/2007) (заявление) СПб общественная организация семьи и молодежи “ИМКА-Созвездие“ на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2007 по делу N А56-6378/2007 (судья Кожемякина Е.В.),

по иску (заявлению) КУГИ

к Санкт-Петербургской общественной организации семьи и молодежи “ИМКА-Созвездие“

о расторжении договора, выселении

при участии:

от истца (заявителя): не явились, извещены (увед. N 71926)

от ответчика (должника): представителя
Самохиной Ю.А. по доверенности от 30.09.2007, паспорт

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской общественной организации семьи и молодежи “ИМКА-Созвездие“ (далее - Общественная организация) о расторжении договора аренды от 10.08.2007 N 02-А003497 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения общей площадью 233,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Лесной проспект, д. 59, к. 7, литера Д, пом. 1-Н.

Решением арбитражного суда от 01.06.2007 требования КУГИ СПб удовлетворены в части выселения ответчика из спорных помещений, в остальной части в иске отказано. С СПб общественной организации семьи и молодежи “ИМКА-Созвездие“ в пользу КУГИ СПб взыскано 2000 рублей расходов по госпошлине по иску.

Не согласившись с данным решением, Общественная организация в апелляционной жалобе просит его отменить и приостановить производство по делу до рассмотрения по существу жалобы на действия УФРС по СПб и ЛО. Податель жалобы указывает на процессуальные нарушения - рассмотрение дела без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. По мнению заявителя, требования КУГИ СПб заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

От КУГИ СПб поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено апелляционным судом без удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 10.08.2000 между КУГИ СПб (арендодатель) и Санкт-Петербургской общественной организацией семьи и молодежи “ИМКА-Созвездие“ (арендатор) заключен договор N 02-А003497 аренды нежилого
помещения общей площадью 233,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной проспект, д. 59, к. 7, литера Д, пом. 1-Н, сроком на пять лет; договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 1.3 договора); условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта сдачи-приемки объекта в соответствии с п. 2.1.1 договора.

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении договора, то по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом (5.2) договора последний считался возобновленным на неопределенный срок.

В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 договора в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц до окончания срока договора.

КУГИ СПб письмами от 22.08.2006 N 3291, от 13.09.2006 N 3579 уведомил Общественную организацию об отказе от договора аренды от 10.08.2000 N 02-А003497, предложив освободить арендуемое помещение до 28.10.2006 (л.д. 19 - 22).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 01.03.2007 произведена государственная регистрация прекращения аренды по спорному договору (л.д. 25).

Ссылаясь на то, что договор аренды прекращен по основанию, предусмотренному статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что в нарушение условий договора аренды ответчик не освободил арендуемое нежилое помещение после окончания срока действия договора, КУГИ обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Факт использования помещений Общественной организацией подтверждается актом проверки использования объекта недвижимости от 23.08.2006 (л.д. 21).

В соответствии со
статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Пунктом 2.2.19 договора аренды также предусмотрено обязательство арендатора после окончания срока действия договора передать помещение по акту сдачи-приемки в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа и со всеми неотделимыми улучшениями. Доказательства возвращения арендодателю нежилых помещений в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о расторжении договора, указав на государственную регистрацию прекращения аренды по договору от 10.08.2000 N 02-А003497 и удовлетворил требование о выселении, так как законные основания для использования помещения ответчиком отсутствуют.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются заказные письма, направленные в адрес ответчика и возвращенные с отметкой органа связи “за истечением срока хранения“ (л.д. 34, 35). Таким образом, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При обращении с апелляционной жалобой ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы по госпошлине по иску обоснованно распределены судом первой инстанции с учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 01.06.2007 по делу N А56-6378/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Санкт-Петербургской общественной организации семьи и молодежи “ИМКА-Созвездие“ в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ТИМУХИНА И.А.