Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу N А56-9009/2007 К лицу, реализовавшему свое право требования суброгационной выплаты при обращении с соответствующим иском в арбитражный суд, не могут применяться положения, ограничивающие данное право специальным двухгодичным сроком исковой давности, предусмотренным статьей 966 ГК РФ. В указанной ситуации к правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который в соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ составляет три года.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 г. по делу N А56-9009/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Горшелева В.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9921/2007) Открытого страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 г. по делу N А56-9009/2007 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ОСАО “РЕСО-Гарантия“

к ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“

о взыскании 45 961 руб. 77 коп.

при участии:

от истца: Лядовой Е.В. - дов. от 01.05.2007 г. N РГ-Д-886/07

от ответчика: Смирновой
А.П. - дов. от 21.08.2007 г. N 1703

установил:

открытое страховое акционерное общество “РЕСО-Гарантия“ (далее по тексту - ОСАО “РЕСО-Гарантия“, Истец) в порядке суброгации обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Северо-Запад“ (далее по тексту - ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“, Ответчик) 45961 рубля 77 копеек в связи с выплатой страхового возмещения страхователю - ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП 22.04.2004 автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак С 588 РО 78, застрахованного по договору добровольного страхования АТ N 0370678 от 07.08.2003 между Фадеевой А.А. и ОСАО “РЕСО-Гарантия“, по вине водителя Фадеева А.Д., управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Т 662 УУ 78, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ААА N 0206025527 в ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“, 1702 руб. 49 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) за период с 31.05.06 по 10.03.2007.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2007 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме, расходы по обжалованию решения возложить на Ответчика, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель Истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению представителя Ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом доводов, изложенных в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.04.2004 около 15 часов 40 минут в городе Санкт-Петербурге на улице Л.Толстого у дома 13 водитель Фадеев А.Д., управлявший автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Т 662 УУ 78, при развороте вне перекрестка
не пропустил автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак С 588 РО 78, и совершил с ним столкновение.

Постановлением 78 АВ N 194571 от 22 апреля 2004 года по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель Фадеев А.Д.

В результате столкновения автомобилю Ауди А6 были причинены механические повреждения, которые подтверждены актом осмотра ООО Технический центр “Геркон“ от 26.04.2004 (л.д. 20 - 28).

Автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак С 588 РО 78, застрахован по договору добровольного страхования АТ N 0370678 от 07.08.2003 между Фадеевой А.А. и ОСАО “РЕСО-Гарантия“.

ОСАО “РЕСО-Гарантия“ уплатило страховое возмещение выполнившему ремонт выгодоприобретателю ООО “АЦ Русь-авто“ в сумме 61306 руб. 31 коп. по платежному поручению от 13.05.2004 N 2352 (л.д. 34).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 ГК РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Т 662 УУ 78, Фадеева А.Д. застрахована по полису ОСАГО ААА N 0206025527 в ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“.

Определяя ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“ в качестве лица, ответственного за причинение истцу убытков, ОСАО “РЕСО-Гарантия“ исходило из положений пунктов 3 и 4 статьи 931 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Изложенные обстоятельства в корреспонденции с приведенными нормами права свидетельствуют о правомерности предъявленных
Истцом к Ответчику требований, которые подлежат выплате последним в сумме, покрывающей расходы ОСАО “РЕСО-Гарантия“ по возмещению убытков страхователя, размер которых ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“ не оспаривается.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на правила статьи 966 ГК РФ и пропуск истцом срока исковой давности.

Вывод суда первой инстанции является ошибочным исходя из следующего.

Предусмотренный статьей 966 ГК РФ двухгодичный срок исковой давности применяется к требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ порядок осуществления суброгационной выплаты определяется на основании правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае страхователь по договору имущественного страхования с Истцом применительно к страховщику, ответственному за возмещение убытков (ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“), не связан с отношениями имущественного страхования, так как данные лица не являются взаимообязанными сторонами договора имущественного страхования.

Соответственно, к истцу, реализовавшему свое право требования суброгационной выплаты при обращении с соответствующим иском в арбитражный суд, не могут применяться положения, ограничивающие соответствующее право требования специальным двухгодичным сроком исковой давности. В указанной ситуации к правоотношениям сторон по настоящему спору подлежит применению общий срок исковой давности, который в соответствии с правилами статьи 196 ГК РФ составляет три года.

С учетом даты страховой выплаты, правил статей 195, 200 ГК РФ, даты обращения истца с иском следует признать, что истцом не был пропущен трехгодичный срок исковой давности.

В силу изложенного выше и представленных доказательств по размеру страхового возмещения суд первой инстанции неправомерно отказал истцу во взыскании с ответчика суммы ущерба.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению как обоснованное расчетом и предъявленное в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ.

Таким
образом, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2007 г. по делу N А56-9009/2007 отменить.

Взыскать с ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“ в пользу ОСАО “Ресо-Гарантия“ 45961 руб. 77 коп. страхового возмещения, 1702 руб. 49 коп. процентов, 1838 руб. 47 коп. расходов по госпошлине по иску, 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРБИК В.М.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

КОПЫЛОВА Л.С.