Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2007 по делу N А49-1450/2007-80адм/16 Исковые требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, удовлетворены, поскольку в ходе проверки был установлен факт реализации товара с нарушением требований государственных стандартов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2007 г. Дело N А49-1450/2007-80адм/16“

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования (440028, г. Пенза, ул. Комсомольская, 20)

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (440067, г. Пенза; 440061 г. Пенза, ТЦ “НУР-МАРКЕТ“)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя - представителя Бакаева М.С. (доверенность от 19.12.2006 N 4/01-1595);

от лица, привлекаемого к ответственности, - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О.
к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, возражений на заявление не представило, хотя о времени и месте разбирательства дела было извещено надлежащим образом. До дня судебного разбирательства от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором оно признало факт совершения нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Арбитражный суд, с учетом мнения представителя заявителя, считает возможным рассмотрение дела по имеющимся материалам в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и удовлетворяет указанное ходатайство. На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования, просил привлечь предпринимателя Широкову Г.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и наложить на нее соответствующий административный штраф.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил, что Ф.И.О. 09.01.1997 была зарегистрирована Администрацией Железнодорожного района г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в период с 26.01.2007 по 05.03.2007 государственным инспектором по надзору за государственными стандартами в торговой точке предпринимателя Широковой Г.А., расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 1д (торговый центр “НУР-МАРКЕТ“), был установлен факт реализации трикотажных изделий и обуви с нарушениями требований государственных стандартов. При этом в нарушение требований пункта 2.9 ГОСТ 20462-87 “Изделия трикотажные бельевые для мужчин и мальчиков. Общие технические условия“, пунктов 1.1, 1.2, 1.2.6, 1.4, 1.8 ГОСТ
3897-87 “Изделия трикотажные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение“ на реализуемой предпринимателем футболке подростковой, размер 40, цвет черный и футболке детской, размер 98, рисунок полоска белая и цвет морской волны отсутствуют товарные ярлыки с необходимой и обязательной информацией на русском языке о наименовании изделия, изготовителе, дате выработки, размерах, составе сырья, сведениях о сертификации, символах по уходу. Кроме того, в нарушение требований пунктов 4.4, 4.5, 4.13, 4.14 ГОСТ 26165-2003 “Обувь детская. Общие технические условия“, пунктов 2, 4 ГОСТ 21463-87 “Обувь. Нормы прочности“, пунктов 1.1, 1.3, 1.4 ГОСТ 7296-81 “Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение“ реализуемые предпринимателем туфли детские, цвет розовый, маркировка “Солнце цветы“ не соответствуют обязательным требованиям по прочности ниточных креплений, прочности крепления подошвы, материалам, применяемым для изготовления, и маркировке: фактическое значение показателя “прочность шва заготовки союзки с задинкой“ составило 73 Н/см при норме не менее 80 Н/см, фактическое значение показателя “прочность крепления подошвы“ составило 21 Н/см при норме не менее 32 Н/см, подкладка выполнена из синтетического трикотажного полотна, дублированного с пенополиуретаном, вместо хлопчатобумажной ткани, требуемая маркировка полупар и потребительская упаковка с указанием на торцевой поверхности коробок товарного знака, модели, полноты, сорта, даты выпуска отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении от 05.03.2007 N ГС-Пр-30, актом проверки от 05.03.2007 N ГС-А-30-07 и актом отбора образцов от 26.01.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции влечет наложение штрафа на должностных лиц, к которым в силу статьи 2.4 КоАП РФ приравнены и индивидуальные предприниматели, в размере от пяти до десяти минимальных размеров
оплаты труда с конфискацией предметов правонарушения.

При изложенных обстоятельствах факт совершения предпринимателем Широковой Г.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и установлен судом. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом.

Учитывая тот факт, что предприниматель ранее не привлекался к такой ответственности и отсутствие в деле обстоятельств, которые бы отягчали его ответственность, арбитражный суд считает необходимым наложить на индивидуального предпринимателя Широкову Г.А. за совершение данного правонарушения административный штраф в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, то есть в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, что составляет 500 руб.

Поскольку упомянутая выше продукция при проведении проверки не была изъята, как это предусмотрено КоАП РФ, ее конфискация судом не назначается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (зарегистрирована Администрацией Железнодорожного района г. Пензы 9 января 1997 года N 03), проживающую по адресу: г. Пенза, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на нее административный штраф в размере 500 (пятьсот) руб.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.