Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу N А42-1317/2007 Временно ввозимое на территорию Российской Федерации оборудование, предназначенное для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации морского транспортного средства, использованное по назначению применительно к пункту 2 статьи 278 Таможенного кодекса РФ, что подтверждено актом технического состояния ранее используемого технического средства, подлежит полному условному освобождению от уплаты таможенных пошлин и налогов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 4 октября 2007 года Дело N А42-1317/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б., при ведении протокола судебного заседания Петраш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10889) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2007 по делу N А42-1317/2007 (судья Каширская С.Г.) по заявлению ОАО “Мурманское морское пароходство“ к Мурманской таможне о признании недействительным требования, при участии: от истца
(заявителя) - Савельев А.Н., доверенность от 01.01.2007 N ЮР-7/7; от ответчика (должника) - не явился, извещен, телеграмма N 25/168 ОЧ,

установил:

открытое акционерное общество “Мурманское морское пароходство“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Мурманской таможни (далее - таможня) от 29.12.2006 N 175 об уплате 63619 руб. 41 коп. таможенных платежей, 4244 руб. 47 коп. пеней.

Решением суда от 26.06.2007 заявление удовлетворено, оспариваемое требование признано недействительным как не соответствующее нормам Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В апелляционной жалобе таможня просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом положений статей 11, 271, 273, 274, 276, 278, 279 ТК РФ. По мнению подателя жалобы, комплект судовой спутниковой станции “Nera Flit 33“ в момент ввоза не являлся штатным оборудованием, не входил в состав транспортного средства, следовательно, перемещался как иностранный товар. После установки на судне данный комплект судовой спутниковой станции получил статус товара, находящегося в свободном обращении, однако таможенные платежи в порядке статьи 319 ТК РФ уплачены не были, что и послужило основанием для выставления оспариваемого обществом требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Мурманской таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы таможни, считая решение суда первой инстанции правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 01.07.2006 принадлежащее обществу судно “Петр Великий“ прибыло на таможенную территорию Российской Федерации для завершения таможенной процедуры временного вывоза транспортных средств. Согласно въездной декларации на борту
судна находился комплект судовой спутниковой станции “Nera Flit 33“, приобретенный за пределами Российской Федерации и предназначенный для установки на теплоходе. Указанное оборудование было установлено на судно 03.07.2006, а 07.07.2006 теплоход вышел в международный рейс.

В ходе специальной таможенной ревизии данные обстоятельства расценены таможней как нарушение заявителем условий использования товара, в отношении которого предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов (акт от 28.12.2006 N 10207000/281206/00031). По итогам ревизии обществу направлено требование от 29.12.2006 N 175 об уплате 63619 руб. 41 коп. таможенных платежей и 4244 руб. 47 коп. пеней.

Общество не согласилось с выставленным в свой адрес требованием таможни и обратилось с заявлением в суд.

Признавая требование таможенного органа незаконным, суд первой инстанции указал, что ввезенный заявителем комплект судовой спутниковой станции “Nera Flit 33“ для таможенных целей обладает статусом оборудования, предназначенного для эксплуатации судна и подлежащего полному условному освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Апелляционная инстанция, выслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 ТК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 11 ТК РФ транспортные средства - любые морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной
или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами.

Как указано в статье 270 ТК РФ, транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном главой 22 ТК РФ.

Главой 22 ТК РФ предусмотрены как правила временного ввоза и временного вывоза транспортных средств, так и отдельные правила временного ввоза и временного вывоза оборудования и запасных частей (статья 278 ТК РФ).

Таможенное оформление транспортных средств, запасных частей и оборудования производится в упрощенном порядке в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или месте убытия с этой территории (пункт 1 статьи 279 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 ТК РФ при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного транспортного средства таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если транспортное средство не подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по переработке (за исключением операций, указанных в данном пункте).

Согласно пункту 2 статьи 278 ТК РФ временно ввозимые запасные части и оборудование, которые предназначены для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства, подлежат полному условному освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов.

По смыслу приведенной нормы права (в системном единстве с другими положениями Таможенного кодекса Российской Федерации) по факту временного ввоза “предназначение“ материального объекта (целевой критерий) является единственным условием для возникновения определенных правовых последствий.

Тот же критерий (“предназначение“ материального объекта) имеет юридическое значение и в силу Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях
торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001 N 892 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.10.2001 за N 2958; далее - Положение).

Как указано в пункте 2 Положения, судовое снаряжение - предметы, за исключением запасных частей, находящиеся и предназначенные для использования на судне, которые являются движимыми, но не имеют потребительского характера, в том числе такие принадлежности судна, как спасательные шлюпки, спасательные средства, мебель и другие предметы судового снаряжения и обстановки; судовые запасные части - предметы, предназначенные для ремонта или замены частей оборудования судна, на котором они перевозятся (подпункты “г“ и “д“).

Положение утверждено на основании Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон), участницей которой является Российская Федерация, в целях внутригосударственной реализации норм международного договора. В разделе 1 Конвенции определяются и разграничиваются понятия “груз“, “судовое снаряжение“, “судовые запасные части“. Правовое значение такого разграничения для таможенных правоотношений подтверждается, прежде всего, общей целью Конвенции, указанной в ее преамбуле: облегчить морское судоходство путем упрощения и сокращения до минимума формальностей, требований в отношении документов и процедур при приходе, стоянке и отходе судов заграничного плавания.

Судом установлено, что ввезенный комплект судовой спутниковой станции “Nera Flit 33“ смонтирован на судне именно с целью максимально безопасного и эффективного международного судоходства (в материалах дела имеются акт технического состояния ранее используемой спутниковой станции и акт о ее списании), следовательно, оборудование использовано по целевому назначению применительно к пункту 2 статьи 278 ТК РФ. Необходимость комплекта судовой спутниковой станции для эксплуатации теплохода таможенным органом не оспаривается.

Таким образом, следует
признать, что у таможенного органа отсутствовали правовые и фактические основания для направления оспариваемого требования заявителю. Доводы жалобы сопряжены с неверным истолкованием материального закона.

Процессуальные основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2007 по делу N А42-1317/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе отнести на Мурманскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

Судьи

САВИЦКАЯ И.Г.

СЕМЕНОВА А.Б.