Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А56-16828/2006 В иске об определении и выделении в натуре доли члена товарищества в совместной собственности отказано на основании статей 19 и 30 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“, согласно которым земельные участки общего пользования садоводческого объединения разделу не подлежат и члены товарищества имеют право на долю имущества общего пользования только в случае ликвидации садоводческого некоммерческого объединения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2007 г. по делу N А56-16828/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабаевой Г.В. (регистрационный номер 13АП-11087/2007) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2007 по делу N А56-16828/2006 (судья Несмиян С.И.),

по иску Ф.И.О. br>
к Садоводческому некоммерческому товариществу “Красногорское“

3-и лица: 1. Ефремова В.В., 2. Администрация МО “Ломоносовский р-н“

об определении долей и выделе доли в общем имуществе

при участии:

от истца: Бабаева Г.В. (паспортные
данные согласно протоколу), представитель Бородина Т.В. по доверенности от 04.06.2007, представитель Мусатов В.Н. по доверенности от 05.10.2006, представитель Бабаев А.П. по доверенности от 26.09.2007

от ответчика: представитель Лаур В.А. по доверенности от 26.09.2007, Раденко В.С. по доверенности от 07.03.2007, председатель Ефремова В.В. (выписка из протокола от 24.06.2007)

от 3-го лица: 1. Ефремова В.В. (согласно протоколу), 2. не явился, извещен

установил:

Ф.И.О. обратилась с иском о признании Садоводческого некоммерческого товарищества “Красногорское - 3-я очередь“ правопреемником Садоводческого некоммерческого товарищества “Красногорское“ от 02.05.2004.

Истица также просит обязать СНТ “Красногорское“ выдать разделительный баланс СНТ “Красногорское - 3-я очередь“ как правопреемнику при реорганизации юридических лиц;

- обязать ответчика представить в суд подлинные уставные документы, бухгалтерскую документацию в составе, установленном Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с которой определяется состав имущества и обязательств реорганизуемого юридического лица, а также их оценка на последнюю перед передачей имущества отчетную дату;

- обязать СНТ “Красногорское“ оплатить расходы по регистрации юридического лица - СНТ “Красногорское - 3-я очередь“.

29.01.2007 Бабаева Г.В. представила новую редакцию искового заявления и просит определить ее долю в совместной собственности членов СНТ “Красногорское“, в том числе долю в мощностях системы энергоснабжения, и выделить указанную долю в натуре.

СНТ “Красногорское“ обратилось со встречным иском о противоправном удержании Бабаевой Г.В. дела Леноблкомзема N 1302 и о возврате его в полном объеме и сохранности СНТ “Красногорское“. Определить степень вины Бабаевой Г.В. в увеличении сроков оформления земель 3-й очереди в коллективную собственность СНТ “Красногорское“. Вынести определение о компенсации ущерба в размере 10% от суммы задолженности садоводов Прирезки 3-й очереди и о возврате собственных средств и о представлении отчетов о потраченных
средствах; об обязании Бабаевой Г.В. погасить задолженность по своему участку; вынести определение об устранении препятствий в адрес третьего лица; о наличии степени вины в части выдачи технического задания на кадастрирование земельных участков Прирезки 3-й очереди.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2007 признана доля Бабаевой Г.В. в общей долевой собственности Садоводческого некоммерческого товарищества “Красногорское“, равная 1/1590, что составляет 220 руб. 83 коп. В остальной части иска отказано.

По встречному иску суд обязал Бабаеву Г.В. возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу “Красногорское“ землеустроительное дело N 1302 Леноблкомзема.

Бабаева Г.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на свое несогласие с обжалуемым решением по следующим основаниям.

Суд неправомерно рассмотрел иск по существу в отсутствие Бабаевой Г.В.

Суд необоснованно обязал Бабаеву Г.В. возвратить СНТ “Красногорское“ землеустроительное дело Ефремова В.В., как представитель СНТ “Красногорское“ она передала его бывшему военнослужащему Пушкинского гарнизона Шадрину.

В подписанном документе на передачу дела речь идет не о подлиннике землеустроительного дела, а о его ксерокопии, которую истица передала КЭУ ЛенВО.

У Бабаевой Г.В. указанное землеустроительное дело отсутствует, в связи с чем исполнить решение суда она не может.

Суд не выяснил, какое отношение СНТ “Красногорское“ имеет к землеустроительному делу.

Суд произвел расчет принадлежащей Бабаевой Г.В. доли в общем имуществе членов садоводства исходя из представленного ответчиком бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2007.

Истица не имела возможности пояснить, что представленный садоводством баланс не соответствует действительному положению вещей, поскольку в нем не отражены сведения дополнительно о трех трансформаторах, о садоводческих дорогах, пожарных водоемах, двух колодцах, линии телефонной связи садоводства, внутренних линиях электропередач, мусоросборнике с площадкой.

Суд утверждает, что Бабаева Г.В. является членом
СНТ “Красногорское“, не приняв во внимание то обстоятельство, что ей было отказано в приеме в члены садоводства.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что является основанием для отмены решения в части удовлетворения встречного требования СНТ “Красногорское“ о возврате землеустроительного дела N 1302.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

26.10.1989 Решениями Ломоносовского райисполкома N 304/6, N 126/1 от 14.02.1991 и от 02.08.1991 по согласованию с КЭУ ЛенВО было организовано садоводческое товарищество “Красногорское“, которому были предоставлены земельные участки 132,5 га из состава земель в кварталах 98 и 99 Павловского военного лесхоза Иликовского военного лесничества Ломоносовского района Ленинградской области.

Бабаева Г.В. до настоящего времени занимает земельный участок 638-п, пользуется им, в связи с чем ей была выдана книжка садовода, согласно которой она уплачивала членские взносы с 07.07.1994.

Истица заявила требования об определении ее доли в совместной собственности членов СНТ “Красногорское“, в том числе доли в мощностях системы энергоснабжения, и выделении указанной доли в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (далее - Закон) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Статья 18 Закона определяет,
что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Таким образом, Бабаева Г.В., имея на руках членскую книжку и уплачивая членские взносы, является членом СНТ “Красногорское“.

В силу статьи 19 Закона члены товарищества имеют право на долю имущества общего пользования только в случае ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно также статье 30 Закона земельные участки общего пользования садоводческого объединения разделу, а значит, и выделу не подлежат.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказаны заявленные требования о возможности выделения доли в натуре из имущества СНТ “Красногорское“, а следовательно, доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Апелляционный суд также не может согласиться с тем, что, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Как видно из материалов дела (том 2, лист дела 114), Бабаева Г.В. была заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд
вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Вместе с тем апелляционный суд считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно обязал Бабаеву Г.В. передать землеустроительное дело N 1302, так как оно у истицы отсутствует, в связи с чем исполнить решение суда она не может.

Как следует из материалов дела, согласно расписке в получении документов землеустроительное дело было передано Бабаевой Г.В. в КЭУ Ленинградской области. Как пояснила в судебном заседании Ефремова В.В., землеустроительное дело было передано ею Ф.И.О. сыну истицы.

Бабаев А.П. в судебном заседании подтвердил то, что спорное землеустроительное дело он действительно получал и оно находится у него, но действовал он не по поручению Бабаевой Г.В., а от собственного имени, и так как к нему требований не предъявлялось, то эти документы он и не отдает.

Исходя из изложенного, в части удовлетворения встречного иска о возврате СНК “Красногорское“ землеустроительного дела N 1302 Леноблкомзема следует отказать, поскольку апелляционным судом установлено, что эти документы у истицы отсутствуют.

Суду также не было представлено доказательств обоснованности доводов подателя жалобы о наличии у ответчика иного имущества, которое должно быть учтено при определении ее доли. Судом первой инстанции правомерно был определен размер доли Бабаевой Г.В. исходя из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ответчика (том 2, лист дела 134).

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает жалобу подлежащей удовлетворению в части отказа в удовлетворении встречных требований СНТ “Красногорское“ об обязании Бабаевой Г.В. возвратить СНТ “Красногорское“ землеустроительное дело N 1302, в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268,
частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.07 отменить в части удовлетворения встречных исковых требований. Принять новый судебный акт. В удовлетворении требований СНТ “Красногорское“ к Бабаевой Г.В. о возврате землеустроительного дела N 1302 Леноблкомзема отказать. В части первоначального иска решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаевой Г.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.