Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу N А56-50889/2006 В связи с отменой с 1 июля 2006 года требования об обязательном резервировании сумм валютной выручки при осуществлении валютных операций постановление уполномоченного органа о привлечении организации к административной ответственности за неисполнение требований валютного законодательства о резервировании в связи с предоставлением отсрочки платежа за экспортированный товар признано незаконным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2007 г. по делу N А56-50889/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11531/2007) ООО “Аризетто“ на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2007 по делу А56-50889/2006 (судья Глазков Е.Г.)

по заявлению ООО “Аризетто“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Корчагина Д.Ю. доверенность от 14.03.2007

от ответчика: Юрковой Т.С. доверенность от 14.06.2007 N 72-04-45/1165

установил:

ООО “Аризетто“
обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге от 13.06.2006 N 40-06/142 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований валютного законодательства в виде штрафа в размере 16441733 рублей.

В обоснование своих доводов общество ссылается на отсутствие события административного правонарушения, поскольку у общества отсутствовала обязанность резервирования в связи с отсутствием установленного порядка.

Решением суда первой инстанции ООО “Аризетто“ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО “Аризетто“ направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что Правительством РФ не установлены требования и порядок резервирования резидентом суммы валютной выручки, на которую предоставлена отсрочка платежа. Следовательно, у общества отсутствовала обязанность резервирования.

Представитель административного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге 04.05.2004 было возбуждено дело об административном правонарушении N 40-06/142 в отношении ООО “Аризетто“, о чем вынесено определение.

В ходе административного расследования административным органом
установлено, что общество на основании контракта N 02-12/04 от 20.12.2004 осуществило вывоз товаров (алмазы, бриллианты) за пределы Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10222030/231204/0001239. Стороны контракта четырежды продлевали срок оплаты за поставленный товар до 31.03.2006. Оплата за товар поступила в период с 11.08.2005 по 01.03.2006 за пределами 180 дней со дня вывоза товара. По мнению административного органа, общество, предоставляя отсрочку платежа по валютной выручке, не осуществило резервирование указанной суммы, чем нарушило п. 3 ст. 7 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении N 40-06/142 от 30.05.2006, на основании которого административным органом вынесено постановление N 40-06/142 от 22.06.2006 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение требований о резервировании в связи с предоставлением отсрочки платежа за экспортированный товар в виде штрафа в размере 16441733 рублей.

ООО “Аризетто“ с указанным постановлением административного органа не согласилось по тем основаниям, что Правительством РФ не установлены требования и порядок резервирования резидентом суммы валютной выручки, на которую предоставлена отсрочка платежа. Следовательно, у общества отсутствовала обязанность резервирования. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая ООО “Аризетто“ в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт совершения административного правонарушения и доказана вина общества в его совершении.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ расчеты и переводы между резидентами и нерезидентами на условиях
предоставления резидентами нерезидентам отсрочки платежа на срок более 180 календарных дней в связи с осуществлением внешнеторговой деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, осуществляются в порядке, который устанавливается Правительством РФ и предусматривает резервирование резидентом на срок до исполнения нерезидентом обязательств суммы, не превышающей в эквиваленте 50 процентов определенной на день резервирования суммы, на которую предоставлена отсрочка платежа, которая должна быть внесена резидентом в день истечения срока 180 календарных дней со дня фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы РФ.

На момент совершения заявителем данных операций и до настоящего времени порядок реализации процедуры резервирования применительно к п. 3 ст. 7 вышеназванного Закона Правительством РФ не установлен. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 5 указанного Закона в таком случае валютные операции осуществляются без ограничений.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: статья 2 в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, имеется в виду часть 2 статьи 2.2.

Материалами дела подтверждается, что обществом четырежды продлевались сроки оплаты за товар. Оплата за товар поступила по истечении 180 дней со дня вывоза товара. При этом обществом требование резервирования суммы, на которую была предоставлена нерезиденту отсрочка, не было исполнено в связи с отсутствием порядка реализации данной процедуры. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует вина общества в совершении указанного правонарушения.

Более того, в силу ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 26.07.2006 N 131-ФЗ ст. 7 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ действовала до 1 июля 2006 г.

Таким образом, с 1 июля 2006
г. отменено требование обязательного резервирования при осуществлении валютных операций.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление до настоящего времени не исполнено, поэтому подлежит признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2007 по делу N А56-50889/2006 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге от 13.06.2006 N 40-06/142 о назначении административного наказания ООО “Аризетто“.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ФОКИНА Е.А.

ШУЛЬГА Л.А.