Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу N А21-617/2007 Решение налогового органа о взыскании налога, пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, вынесенное без учета срока на пробег почты и срока установленного для представления возражений, нарушает гарантированное Налоговым кодексом РФ право налогоплательщика на защиту и является основанием признания незаконным вынесенного ненормативного акта.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 26 сентября 2007 года Дело N А21-617/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбачевой О.В., судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания Качаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9577/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.07 по делу N А21-617/2007 (судья Гелеверя Т.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Межрайонной инспекции ФНС России
N 9 по Калининграду, Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области о признании недействительными решения и требования, при участии: от заявителя - Елунина З.Г., доверенность от 10.02.07 б/н; от ответчика - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель без образования юридического лица Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Калининграду (далее - МИ ФНС РФ N 9, инспекция) и Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Калининградской области (далее - МИ ФНС РФ N 10) о признании недействительными решений N 1486 от 23.10.2006, N 6719 от 13.11.2006, N 6716 от 13.11.2006, требований N 43642 от 25.10.2006, N 1919 от 24.10.2006.

МИ ФНС РФ N 9 заявлено встречное требование о взыскании с предпринимателя налоговых санкций в сумме 59071,20 руб., принятое судом первой инстанции к производству и рассмотренное одновременно с основным.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2007 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного требования отказано.

В апелляционной жалобе МИ ФНС РФ N 9 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении требований и взыскании налоговых санкций в связи с неправильным применением норм материального права. Инспекция ссылается на то обстоятельство, что представленные при рассмотрении дела судом доказательства не являлись предметом проверки, поскольку по требованию инспекции предпринимателем документы, обосновывающие исчисление налога и применение налоговых вычетов по декларации за август 2006 г., не представлялись.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители МИ ФНС РФ N 9 и
МИ ФНС РФ N 10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайства налоговых органов удовлетворены апелляционным судом. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей налоговых органов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель состояла на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Калининградской области до 24.10.2006. В связи со сменой места жительства с 07.11.2006 предприниматель поставлена на налоговый учет в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 9 по Калининграду.

7 сентября 2006 г. предпринимателем представлена в МИ ФНС РФ N 10 налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г. Налог, исчисленный с реализации товаров, по декларации составил 295356 рублей. Предпринимателем заявлены налоговые вычеты в виде налога, уплаченного таможенным органам по товарам, ввезенным в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, в размере 295356 руб.

МИ ФНС РФ N 10 была проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой вынесено решение N 1486 от 23.10.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы в сумме 59071,20 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 295356 руб., пени в сумме 3898,70 руб. Налоговым органом направлены требования N 43642 от 25.10.2006 на уплату доначисленных НДС и пени и N 1920 от 24.10.2006 с предложением добровольно
уплатить сумму налоговых санкций.

В связи с неисполнением предпринимателем выставленных требований об уплате налога, пени, налоговых санкций налоговым органом приняты решения N 6716 от 13.11.06 и N 6719 от 13.11.06 о взыскании налога, сбора, а также пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика.

Основанием для принятия решения о доначислении налога и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод Инспекции о том, что сумма НДС не подлежит вычету в связи с нарушением пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, поскольку требование налогового органа о представлении предпринимателем документов, подтверждающих налоговые вычеты за август 2006 года, налогоплательщиком не исполнено.

Предприниматель, не согласившись с решениями, требованиями налогового органа, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Поскольку налоговые санкции не уплачены предпринимателем в добровольном порядке, налоговый орган заявил встречное требование о взыскании штрафа в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя предпринимателя, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

В обоснование принятого решения Инспекция указала, что предпринимателем не представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Инспекцией было направлено требование N 2488 от 18.09.06 о представлении предпринимателем документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки (копии договоров, книг покупок, счетов-фактур, книг продаж, расчетные документы). Указанное требование было отправлено 26.09.2006 заказным письмом с уведомлением, в подтверждение данного факта налоговый орган ссылается на почтовый реестр со штемпелем почты. При этом уведомление о вручении указанного требования налоговым органом не представлено.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого решения налоговый
орган не располагал сведениями о получении предпринимателем требования о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

23.10.2006 в адрес ИП Янота Н.И. было направлено информационное письмо от 10.10.06 о результатах проведенной камеральной проверки, в котором было указано, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки предлагается доначислить в бюджет за август 2006 г. налог в сумме 295356 руб.

В этот же день, 23.10.2006, руководителем Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области было принято решение N 1486 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, направленное предпринимателю 25.10.2006 заказным письмом с уведомлением.

По смыслу положений ст. 88 НК РФ налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом право на представление возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налогоплательщику налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, т.е. до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Решение N 1486 вынесено налоговым органом 23.10.2006 без учета срока на пробег почты и срока, установленного для представления возражений, чем было нарушено право на защиту, гарантированное налогоплательщику нормами Налогового кодекса РФ.

Кроме того, налоговый орган в ходе камеральной проверки имел возможность истребовать у таможенного органа информацию о фактическом импорте предпринимателем товара, о суммах налога, уплаченных при ввозе товара на территорию РФ. Материалами дела подтверждается формальное отношение инспекции к проведению камеральной проверки налоговой декларации по НДС
за август 2006 года.

Материалами дела подтверждается факт смены предпринимателем места жительства, о чем свидетельствует факт регистрации по новому месту жительства 07.11.06. Указанное обстоятельство указывает на невозможность получения налогоплательщиком требования и информационного письма инспекции. Доводы налогового органа о том, что смена места жительства имела место в ноябре 2006 г., тогда как требование и информационное письмо направлены в сентябре - октябре 2006 г., признается судом несостоятельным, поскольку дата регистрации физического лица по месту жительства не свидетельствует о том, что фактически именно 7 ноября 2006 года осуществлен переезд.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что у Предпринимателя имеются все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, которые представлены и налоговому органу, и арбитражному суду.

В ходе исследования представленных документов установлено, что в августе 2006 г. ИП Янота Н.И. осуществила реализацию на территории РФ 35 автомобилей, бывших в употреблении, приобретенных у иностранных юридических и физических лиц, ввоз которых осуществлен на таможенную территорию Российской Федерации, для их дальнейшей перепродажи в целях предпринимательской деятельности. При ввозе автомобилей на таможенную территорию Российской Федерации в августе 2006 года предприниматель в числе таможенных платежей уплатила налог на добавленную стоимость в размере 1181552,12 руб. К вычету за август 2006 года частично предъявлен налог на добавленную стоимость в размере 295356 руб., уплаченный ИП Янота Н.И. Калининградской таможне при ввозе автомобилей на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы
налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам, принятие импортированных товаров на учет.

Предпринимателем были представлены копии книги покупок и книги продаж, грузовые таможенные декларации в количестве 36 штук с отметками таможни о выпуске товара в свободное обращение, договоры купли-продажи, таможенные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, отчеты поверенных Козленкова Р.Ю. и Бурлакова В.И. об исполнении договора поручения
от 01.01.2006 и уплате полученных из кассы предпринимателя Яноты Н.И. денежных средств в качестве таможенных платежей, отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, и акт сверки авансовых платежей, представленные Калининградской таможней (таможенными постами Калининградский юго-западный и Московский), которыми подтверждается факт зачисления денежных средств, уплаченных в качестве авансовых платежей в счет таможенных платежей, в том числе и налога на добавленную стоимость, по 36 грузовым таможенным декларациям.

Налоговым органом не оспорена и не опровергнута достоверность представленных Предпринимателем вышеназванных документов.

Апелляционный суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суды не наделены правом исследовать документы, которые не были предметом рассмотрения налогового органа. Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О было дано разъяснение, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Учитывая, что в силу статьи 6 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ выявленный конституционно-правовой смысл частей 3 и 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, суд первой инстанции правомерно принял представленные документы, оценив которые, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисления НДС, пени за август
2006 года в связи с отказом в применении налогового вычета.

Поскольку доначисление НДС, пени и привлечение предпринимателя к налоговой ответственности противоречит требованиям НК РФ, судом первой инстанции правомерно признаны незаконными требования N 43642 об уплате налога и принятое на его основании решение N 6719 от 13.11.2006, а также незаконны требование N 1920 об уплате налоговой санкции и принятое на его основании решение N 6716 от 13.11.2006.

Согласно пункту 7 статьи 114 НК (в редакции, действующей до 01.01.2007) налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 104 НК РФ налоговые санкции - штрафы взыскиваются в судебном порядке.

Следовательно, взыскание штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке в сумме 59071,20 руб. по решению N 6716 налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, незаконно.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2007
по делу N А21-617/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРБАЧЕВА О.В.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.