Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу N А56-1559/2007 При наличии переплаты налога на рекламу и отсутствии недоимки по налогам, уплачиваемым в местный бюджет, реорганизация налогоплательщика - юридического лица в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью в открытое акционерное общество не лишает его права на возврат суммы излишне уплаченного налога.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 г. по делу N А56-1559/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9272/2007) Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2007 по делу N А56-1559/2007 (судья Галкина Т.В.),

по заявлению ОАО “Эпос“

к Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу

Межрайонной инспекции ФНС N 21 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Гребенщиков Д.А.
- доверенность от 24.08.2007;

от МИФНС N 11: не явился, извещен;

от МИФНС N 21: не явился, извещен;

установил:

ОАО “Эпос“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия и обязании возвратить излишне уплаченный налог на рекламу в размере 228903 руб. и пени в размере 4211 руб. 70 коп.

Решением от 05.06.2007 суд удовлетворил заявление.

В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что ОАО “Эпос“ на момент принятия решения судом состояло на учете в Межрайонной инспекции ФНС N 21 по Санкт-Петербургу.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2007 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2006 по делу N А56-38057/2006 отменено в связи с тем, что по делу вынесен судебный акт, который может повлиять на права или обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, - Межрайонной инспекции ФНС N 21 по Санкт-Петербургу.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Межрайонная инспекция ФНС N 21 по Санкт-Петербургу была привлечена в качестве соответчика по настоящему делу.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил.

В период с ноября 2003 года по март 2005 года обществом с ограниченной ответственностью “Эпос“ была произведена переплата налога на рекламу в размере 228903 рублей 00 копеек, а также переплата пеней по налогу на рекламу в размере 4211 рублей 70 копеек.

Уплата
данных сумм подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

С 15 мая 2006 года все права и обязанности общества с ограниченной ответственностью “Эпос“ перешли к открытому акционерному обществу “Эпос“ в связи с произошедшей реорганизацией в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью “Эпос“ в открытое акционерное общество “Эпос“.

30 октября 2006 года ОАО “Эпос“ направило заявления в МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (входящие N 34424 и 34425) с требованиями перечислить на расчетный счет открытого акционерного общества “Эпос“ переплату по налогу на рекламу и переплату пеней по налогу на рекламу (л.д. 9 - 10).

08.11.2006 Инспекция направила ответ (л.д. 95) в адрес Общества, в котором сообщила, что возврат производится только после погашения задолженности по налогам.

При этом налоговым органом не указано каких-либо сведений о задолженности Общества.

Наличие недоимки по налогам, уплачиваемым в местный бюджет, налоговым органом не доказано. Имеющиеся в материалах дела акты сверки расчетов и справки о состоянии расчетов налогоплательщика наличие указанной задолженности не подтверждают.

Определением апелляционной инстанции от 04.09.2007 была назначена сверка расчетов с участием ответчиков. Кроме того, была признана обязательной явка представителя МИФНС N 21 по Санкт-Петербургу.

Определение суда было получено МИФНС N 21 по Санкт-Петербургу 10.09.2007, что подтверждается распиской в получении. Сопроводительное письмо заявителя с предложением провести сверку было получено Инспекцией 11.09.2007, о чем свидетельствует штамп налогового органа.

Однако определение суда налоговым органом исполнено не было, сверка расчетов не проведена, представитель в судебное заседание не явился.

Учитывая, что материалы дела подтверждают наличие переплаты и отсутствие недоимки, а также учитывая установленные процессуальным законом сроки рассмотрения арбитражных дел и неявку представителя налогового органа, апелляционная инстанция рассматривает дело по
имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования в части обязания налогового органа произвести возврат налога - просил возложить указанную обязанность на МИФНС N 21 по Санкт-Петербургу.

В соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок, в течение которого производится возврат суммы излишне уплаченного налога, не должен превышать одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В соответствии со ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Таким образом, возврат суммы излишне уплаченного налога должен осуществляться МИФНС N 21 по Санкт-Петербургу, то есть по месту учета налогоплательщика.

Межрайонная ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу, в которой состоит на налоговом учете заявитель, входит в единую централизованную систему налоговых органов, к ней с момента перехода ООО “Эпос“ перешли полномочия по осуществлению налогового контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению предусмотренных налоговым законодательством в отношении налогоплательщика действий, в том числе и по возврату излишне уплаченного налога. Переплата налога на рекламу передана в МИФНС N 21 по Санкт-Петербургу.

При таком положении заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая все обстоятельства дела, расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 8162 руб. 29 коп. подлежат взысканию с МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу.

На основании изложенного и руководствуясь
п. 2 ст. 269, ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу, выразившееся в невозврате ОАО “Эпос“ излишне уплаченного налога на рекламу и пени.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС N 21 по Санкт-Петербургу возвратить ОАО “Эпос“ излишне уплаченный налог на рекламу в размере 228903 руб. и пени в размере 4211 руб. 70 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу в пользу ОАО “Эпос“ расходы по уплате государственной пошлины в размере 8162 руб. 29 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

МАСЕНКОВА И.В.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.