Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2007 по делу N А49-556/2005-54а/19 Исковые требования о взыскании недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии удовлетворены в полном объеме, поскольку неуплата суммы страховых взносов в полном объеме является основанием для начисления страхователю пеней.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2007 г. по делу N А49-556/2005-54а/19

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2007 года.

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ УПФ РФ по Башмаковскому району Пензенской области (442060, Пензенская область, п.г.т. Башмаково, ул. Калинина, 5) к МУП ЖХ р.п. Башмаково (442060, Пензенская область, п.г.т. Башмаково, ул. Чапаева, 45), третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 6 по Пензенской области (442150, Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Р. Люксембург, 4б), о взыскании 51217 руб. 29 коп.,

при участии в заседании: от заявителя главного юрисконсульта Бирюкова М.В. (доверенность от 15.01.07 N 134/01-03-35),

установил:

Государственное учреждение
- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Башмаковскому району Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию “Жилищное хозяйство рабочего поселка Башмаково“ о взыскании 51217 руб. 29 коп., в том числе 48907 руб. - недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии, 2002 руб. - недоимка по страховым взносам на накопительную часть пенсии и 308 руб. 29 коп. - пеня.

Ответчик и третье лицо для участия в деле не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо документы, запрошенные судом, представило.

Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия названных лиц.

Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель учреждения ПФ РФ поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 14 названного закона на страхователей возложена обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно материалам дела ответчиком представлены расчеты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие и 9 месяцев 2006 года. Общая сумма страховых взносов, исчисленная организацией по представленным расчетам за период с июня по сентябрь 2006 года, составила 65909 руб., в том числе 63907 руб. - страховые взносы на страховую часть пенсии и 2002 руб. - страховые взносы на накопительную часть пенсии.

В сроки, установленные
статьей 24 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, страховые взносы уплачены ответчиком частично на страховую часть пенсии в сумме 15000 руб. Неуплата суммы страховых взносов в полном объеме явилась основанием для начисления страхователю пеней. В связи с неисполнением предприятием в добровольном порядке требования об уплате страховых взносов и пеней от 31.10.06 N 44 учреждение ПФ РФ обратилось с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.

Материалами дела подтверждается наличие у организации на день рассмотрения дела недоимки по уплате страховых взносов за полугодие и 9 месяцев 2006 года во взыскиваемой сумме.

Поскольку страховые взносы не уплачены организацией в установленные сроки, то начисление пени ответчику соответствует статье 26 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. Согласно расчету, представленному заявителем, размер пени за период с 18.07.06 по 31.10.06 составил 308 руб. 29 коп., в том числе 280 руб. 97 коп. - пеня на страховую часть пенсии, исчисленная за период с 17.10.06 по 31.10.06, и 27 руб. 32 коп. - пеня на накопительную часть пенсии, исчисленная за период с 18.07.06 по 31.10.06. Пеня начислена поквартально, исходя из задолженности по страховым взносам по итогам отчетных периодов.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 2037 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия “Жилищное хозяйство
рабочего поселка Башмаково“ (место нахождения: Пензенская область, п.г.т. Башмаково, ул. Чапаева, 45; свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 001224170 от 20.01.06 выдано МИФНС РФ N 6 по Пензенской области) в пользу ГУ УПФ РФ по Башмаковскому району Пензенской области 51217 руб. 29 коп., из которых 48907 руб. - недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии, 2002 руб. - недоимка по страховым взносам на накопительную часть пенсии и 308 руб. 29 коп. - пеня, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 2037 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.