Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2007 по делу N А49-555/2007-53а/19 Требования органа Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за несвоевременную их уплату удовлетворены судом, поскольку из материалов дела следует, что у ответчика на день рассмотрения настоящего дела судом имеется задолженность по страховым взносам, доказательства уплаты которой ответчиком не представлены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2007 г. по делу N А49-555/2007-53а/19

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2007 года

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ УПФ РФ по Башмаковскому району Пензенской области (442060, Пензенская область, п.г.т. Башмаково, ул. Калинина, 5) к ООО “Союз“ (442041, Пензенская область, Башмаковский район, с. Липовка), третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 6 по Пензенской области (442150, Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Р. Люксембург, 4б), о взыскании 143575 руб. 88 коп.,

при участии в заседании: от заявителя главного юрисконсульта Бирюкова М.В. (доверенность от 15.01.07 N 134/01-03-35),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации по Башмаковскому району Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Союз“ о взыскании 143575 руб. 88 коп., в том числе 120777 руб. 93 коп. - недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии, 18858 руб. - недоимка по страховым взносам на накопительную часть пенсии и 3939 руб. 95 коп. - пеня.

Ответчик и третье лицо для участия в деле не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо документы, запрошенные судом, представило.

Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия названных лиц.

Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель учреждения ПФ РФ поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 14 названного закона на страхователей возложена обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно материалам дела ответчиком представлены расчеты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие и 9 месяцев 2006 года. Общая сумма страховых взносов, исчисленная организацией за последние три месяца указанных отчетных периодов, составила 162666 руб., в том числе 131754 руб. - страховые взносы на страховую часть пенсии и 30912 руб. - страховые взносы на накопительную часть пенсии.

Исчисленные страховые взносы уплачены ответчиком частично в сумме 23030 руб. 07
коп., в том числе 20220 руб. (8166 руб. - на страховую часть пенсии, 12054 руб. - на накопительную часть пенсии) и с нарушением сроков, установленных статьей 24 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Неуплата суммы страховых взносов в полном объеме явилась основанием для начисления страхователю пеней. В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования об уплате страховых взносов и пеней от 27.11.06 N 52 учреждение ПФ РФ обратилось с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.

Материалами дела подтверждается наличие у организации на день рассмотрения дела недоимки по уплате страховых взносов за полугодие и 9 месяцев 2006 года во взыскиваемой сумме.

Поскольку страховые взносы не уплачены организацией в установленные сроки, то начисление пени ответчику соответствует статье 26 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. Согласно расчету, представленному заявителем, размер пени за период с 18.07.06 по 27.11.06 составил 3939 руб. 95 коп., в том числе 3571 руб. 97 коп. - пеня на страховую часть пенсии и 367 руб. 98 коп. - пеня на накопительную часть пенсии. Пеня начислена поквартально, исходя из задолженности по страховым взносам по итогам отчетных периодов.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 4372 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Союз“ (место нахождения: Пензенская
область, Башмаковский район, с. Липовка; свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 000443773 от 04.01.03 выдано МИМНС РФ N 3 по Пензенской области) в пользу ГУ УПФ РФ по Башмаковскому району Пензенской области 143575 руб. 88 коп., из которых 120777 руб. 93 коп. - недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии, 18858 руб. - недоимка по страховым взносам на накопительную часть пенсии и 3939 руб. 95 коп. - пеня, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 4372 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.