Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу N А56-13351/2007 Представленная организацией товарно-транспортная накладная, подтверждающая перевозку алкогольной продукции со склада организации в принадлежащую ей торговую точку и не содержащая сведений о продавце алкогольной продукции, не выполняет функцию документа, подтверждающего легальность оборота алкогольной продукции, что служит основанием для привлечения данной организации за вышеназванное правонарушение к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 года по делу N А56-13351/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11555/2007) ЗАО “ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2007 по делу N А56-13351/2007 (судья Никитушева М.Г.),

по иску (заявлению) ЗАО “ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ“

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление 74463, 74464)

от ответчика (должника): предст.
Саманба И.Л. - доверенность от 04.06.2007

установил:

закрытое акционерное общество “ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ“ (далее - ЗАО, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления N 23-11/07869 от 18.04.2007 Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, ответчик), в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб. (300 МРОТ). Как следует из представленных материалов, Обществом фактически оспаривается постановление МИФНС России N 11 по СПб от 18.04.2007 N 23-11/07870 (л.д. 13).

Решением суда первой инстанции от 24.07.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО “ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ“ просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. Кроме того, ссылается на пропуск срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, по истечении которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию.

Представители Общества, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения. По мнению инспекции, представленные при проверке закрытым акционерным обществом товарно-транспортные накладные не подтверждают легальность оборота алкогольной продукции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, не
находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена проверка торговой точки - магазина “Продукты“, принадлежащего ЗАО, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., дом 126/2, лит. А, по результатам которой был составлен Акт проверки N 36202 от 30.03.2007, которым был зафиксирован факт непредставления по требованию проверяющих на момент проверки товарно-транспортных накладных на два вида алкогольной продукции: джин-тоник “Гриноллс“, 0,33 л, по цене 26,90 руб., дата розлива 02.12.2005, 29 банок, и шампанское “Лев Голицын“, 0,75 л, по цене 135,90 руб., дата розлива 14.03.2007, 23 бутылки. На эту продукцию были представлены товарно-транспортные накладные со склада ЗАО “Дикси-Петербург“.

По факту нарушения Инспекцией 30.03.2007 было вынесено Определение N 75/36200 о возбуждении административного дела по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены объяснения. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят на основании протокола об аресте товаров от 30.04.2007 N 36202.

12.04.2007 Инспекцией был составлен Протокол N 166/36202 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. На основании данного протокола и материалов проверки вынесено Постановление N 23-11/07870 от 18.04.2007, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто штрафу в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании данного акта.

Оценив представленные доказательства, суд посчитал факт допущенного Обществом правонарушения и вину в его совершении доказанными. Суд также не усмотрел нарушений административным органом процедуры привлечения к
ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ, образует нарушение иных (не указанных в частях первой и второй статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В данном случае Обществу вменяется нарушение пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ N 171-ФЗ от 22.11.1995 (далее - Закон) запрещен оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность ее оборота.

При этом под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно статье 2 Закона понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа вышеуказанной продукции.

Статьями 10.2, 16 Закона N 171-ФЗ, пунктами 12, 138 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 (далее - Правила N 55), предусмотрен перечень обязательных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, реализуемой в розницу, без которых продажа алкогольной продукции запрещена.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), при продаже товаров продавец
доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии, копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ от 31.12.2005 имеет N 864, а не N 86.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. Справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, должна быть заполнена в соответствии с Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными Постановлением Правительства от 31.12.2005 N 86.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы, пришел к обоснованному выводу о том, что документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные, должны содержать сведения обо всех продавцах (поставщиках) и покупателях этой продукции, при этом в указанных документах должны содержаться сведения
о продавце (поставщике), от которого покупателем получена алкогольная продукция. Представленная заявителем товарно-транспортная накладная, подтверждающая перевозку алкогольной продукции со склада ЗАО “Дикси-Петербург“ в торговую точку, принадлежащую этой же организации, и не содержащая сведений о продавце алкогольной продукции, не выполняет функцию документа, подтверждающего легальность оборота алкогольной продукции, и не может свидетельствовать о выполнении предприятием требований статей 10.2, 16 Закона Российской Федерации N 171-ФЗ, пунктов 12, 138, 139 Правил.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в представленной ЗАО “ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ“ товарно-транспортной накладной N 119310 от 04.03.2007 (л.д. 11) не только не содержатся сведения о продавце (поставщике), но даже не указан адрес грузоотправителя внутри ЗАО, в связи с чем не представляется возможным определить не только поставщика (продавца) реализуемой алкогольной продукции, но и соотнести эту продукцию с продукцией, отгруженной со склада Общества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Доводы подателя жалобы о нарушении срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, несостоятельны и опровергаются материалами административного дела. Согласно названной норме постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением перечисленных в данное норме нарушений, по которым предусмотрен годичный срок давности.

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено Обществом 30.03.2007, что подтверждается актом проверки от этой же даты. Оспариваемое постановление вынесено 18.04.2007, то есть в пределах двухмесячного срока, установленного законом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1
статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2007 по делу N А56-13351/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ФОКИНА Е.А.