Решения и определения судов

Определение Пензенского областного суда от 20.03.2007 по делу N 33-468 Исковые требования о сносе самовольно возведенного строения удовлетворены правомерно, поскольку земельный участок, на котором расположено строение, является водоохранной зоной. С целью сохранения постоянства природного состава воды в водозаборе, предупреждения возможности ее загрязнения, не допускаются все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий.

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2007 г. по делу N 33-468

Судья: Сивухо Т.Н.

20 марта 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

и судей Фроловой Т.А, Зыковой Л.Н.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Ц.С. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 6 февраля 2006 года, которым постановлено:

Восстановить Пензенскому отделению структурного подразделения Куйбышевской железной дороги ОАО “РЖД“ срок исковой давности.

Исковые требования Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги ОАО “РЖД“ удовлетворить.

Обязать Ц.С. снести гараж, расположенный на ст. Кривозеровка, ул. Железнодорожная, Пензенского района, на территории водоохранной зоны в границах
первого пояса санитарной зоны источника водоснабжения - артскважины.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ц.С., его представителя по доверенности - Т.С., представителя ОАО “РЖД“ по доверенности - К.О., судебная коллегия

установила:

Пензенское отделение структурного подразделения Куйбышевской железной дороги ОАО “РЖД“ обратился в суд с иском к Ц.С. о сносе самовольно возведенного строения.

В обоснование своих исковых требований указало, что Постановлением Главы Мичуринской сельской администрации N 65 от 24.08.2000 года Ц.С. выделен земельный участок для строительства гаража, площадью 65 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район, ст. Кривозеровка, ул. Железнодорожная, напротив д. 2.

На основании этого постановления Ц.С. был возведен гараж по вышеуказанному адресу. Однако Ц.С. произвел строительство гаража без оформления необходимой на это документации и в пределах первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения - артскважины (водонапорной насосной станции) - в 20 метрах от источника водозабора артскважины.

Земельный участок, предоставленный Администрацией Мичуринского сельсовета Ц.С. для строительства гаража, находится на территории зоны санитарной охраны источников водоснабжения - артскважины (водонапорной насосной станции) на ст. Кривозеровка, ул. Железнодорожная, откуда производится забор питьевой воды для населения поселка. Артскважина находится на балансе ОАО “РЖД“.

Санитарная зона указанной артскважины входит в первый пояс и составляет 30 метров в радиусе от водозабора.

Сооружение - комплекс водоснабжения, артскважина (водонапорная насосная станция), находящийся по адресу: Пензенская область, Пензенский район, ст. Кривозеровка, ул. Железнодорожная, с кадастровым номером - 58:24:52:0:0:0:0, которое зарегистрировано в собственность ОАО “РЖД“, на что выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 19.02.2004 г.

С целью сохранения постоянства природного состава воды в водозаборе питьевой воды и предупреждения возможности ее загрязнения, не допускаются все виды строительства, не
имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий.

Земельный участок под артскважиной, расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район, ст. Кривозеровка, ул. Железнодорожная, площадью 2082 кв. м, закреплен за Пензенским отделением Куйбышевской железной дороги в постоянное (бессрочное) пользование Распоряжением Главы администрации Пензенского района Пензенской области от 09.08.2000 г. N 552-1.

До настоящего времени ОАО “РЖД“ не может зарегистрировать право на земельный участок, расположенный под артскважиной, так как приостановлено межевание земельного участка, в связи с тем, что в охранную зону артскважины попадает участок, выделенный Ц.С., где расположен самовольно построенный Ц.С. гараж.

Строительство гаража Ц.С. в границах указанного земельного участка производилось без согласования и оформления необходимой для строительства гаража документации.

Выделение земельного участка Ц.С. и строительство на данном земельном участке, расположенном на территории зоны санитарной охраны источников водоснабжения, - артскважины (водонапорной насосной станции) на ст. Кривозеровка, ул. Железнодорожная, гаража, с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также с Пензенской дистанцией гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения, структурным подразделением Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала ОАО “РЖД“, как с балансодержателем артскважины, согласовано не было.

По этим основаниям и согласно ст. 222 ГК РФ считает гараж самовольной постройкой, который подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Также считает, что снос гаража необходим, поскольку нахождение гаража в первом поясе санитарной зоны охраны источников водоснабжения угрожает постоянному природному составу воды в водозаборе и создает угрозу ее загрязнения, и вместе с тем препятствует оформлению прав собственности на земельный участок.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ц.С. просит решение суда отменить, указывая, что во-первых суд неправильно восстановил
ОАО “РЖД“ срок исковой давности, в нарушение требований ст. ст. 196, 199 ГК РФ.

Ссылка суда на п. 4 ст. 208 ГК РФ, согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владения об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, считает несостоятельным.

Довод истца, принятый судом в мотивировочной части решения суда об устранении нарушений его права, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право на земельный участок из-за нахождения на нем гаража, является незаконным.

Во-первых ОАО “РЖД“ не является собственником какого-либо земельного участка в районе расположения артскважины и гаража.

Во-вторых, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование истцу земельный участок не имеет четко закрепленных границ и даже не охватывает первый пояс санитарной зоны артскважины.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обсуждая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, суд правильно исходил из нормы ст. 208 п. 4 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением
градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что строительство гаража Ц.С. было произведено в пределах первого пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения - артезианской скважины, из которой производится забор питьевой воды для населения поселка Мичуринский.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями истца, третьего лица представителя Мичуринской администрации, признал эти обстоятельства и ответчик Ц.С., не согласен только с иском в части самовольного возведения гаража на данном земельном участке.

Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, суд посчитал установленным, что земельный участок, где произведено строительство гаража ответчиком, имел статус санитарной зоны источника водоснабжения - артезианской скважины, из которой производится забор питьевой воды для населения, и на момент строительства гаража, поскольку представителем истца суду были представлены необходимые документы, подтверждающие, что 15 декабря 1976 года согласно Акта приема-сдачи скважины, артезианская фильтровая скважина введена в эксплуатацию для целей хозяйственно-питьевого назначения, что также подтверждено паспортом на буровую скважину, расположенную на ст. Кривозеровка. Указанная скважина принята на баланс Дистанцией путей сообщения.

На данный комплекс водоснабжения собственнику ОАО “Российские железные дороги“ выдана техническая документация 5 февраля 2004 года, балансодержателем скважины в настоящее время является структурное подразделение ОАО Пензенская дистанция водоснабжения и водоотведения и согласно плана расположения объектов недвижимости, артскважина N 1 расположена по ул. Железнодорожной на ст. Кривозеровка Пензенского района.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.11.1996 года “Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах“, ст. 1, водоохранной зоной является территория, примыкающая к акваториям рек, озер, водохранилищ и других водных объектов, на которой
устанавливается специальный режим хозяйственной и иных видов деятельности с целью предотвращения загрязнения, засорения и истощения водных объектов.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в соответствии с распоряжением Администрации Пензенского района об утверждении инвентаризации земель водохозяйственных объектов Пензенского отделения КЖД в Пензенском районе за N 552-1 от 9 августа 2000 года, согласно которого земельный участок под артскважиной N 1, расположенный на ст. Кривозеровка, ул. Железнодорожная, площадью 2082 кв. м и общей площадью 5342 кв. м, закреплен за Пензенским отделением КЖД в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с данным распоряжением внесены изменения в земельно-кадастровую документацию.

Как видно из материалов дела, сооружение-комплекс водоснабжения, артскважина (водонапорная насосная станция), находящееся по адресу: Пензенская область, Пензенский район, ст. Кривозеровка, ул. Железнодорожная, с кадастровым номером - 58:24:52:0:0:0:0, зарегистрировано в собственность ОАО “РЖД“, на что выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 19.02.2004 г., которое имеется в материалах гражданского дела.

Приведенные доказательства подтверждают, что владельцем земельного участка, расположенного в санитарной зоне, где произведено строительство гаража Ц.С. является Пензенское отделение КЖД и выделение земельного участка под строительство гаража Ц.С. Мичуринской сельской администрацией произведено без надлежащих законных полномочий.

Данные обстоятельства подтверждены решением Пензенского районного суда от 8 августа 2006 года и в соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что Постановление N 65 от 24 августа 2000 года Мичуринской сельской администрации, согласно
которого Ц.С. разрешен отвод земельного участка под строительство частного гаража площадью 65 кв. м на ст. Кривозеровка, по ул. Железнодорожной, напротив дома N 2 признано судом недействительным и отменено.

Судом правильно принято внимание, что границы земельного участка при выделении земельного участка Ц.С. не были определены и не были Ц.С. согласованы, как того требует земельное законодательство и правила застройки.

Вместе с тем, Ц.С. на момент застройки не оформил строительный паспорт в отделе архитектуры и не зарегистрировал его в сельской администрации.

При завершении строительства Ц.С. объект не был сдан приемочной комиссии.

При строительстве гаража Ц.С. не были соблюдены правила застройки, благоустройства и санитарно-гигиенические требования. И других доказательств ответчик суду не представил, и доводы иска в судебном заседании доказательствами ответчика не были оспорены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что гараж является самовольной постройкой и построен в пределах первого пояса санитарной зоны источника водоснабжения.

На основании исследованных судом доказательств, приведенных выше, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен гараж ответчика, отнесен к землям водного фонда, что закреплено в ст. 95 ЗК РСФСР, в редакции 1991 года и в Водном кодексе РФ от 1995 года, которые действовали на момент застройки гаража ответчиком.

Порядок использования и охрана земель водного фонда определяется Земельным кодексом и водным законодательством.

В соответствии со ст. 115 Водного кодекса РФ в редакции 1995 года и на основании Федерального закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, для охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются зоны и округа санитарной охраны, в пределах которых вводится особый правовой режим использования земель и не допускаются все
виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий.

Такие же нормы закреплены и в “Положении о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании“, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 года N 554

Санитарные правила и нормы (СанПиН 2.1.1110-02) “Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения“ утверждены на основании выше приведенных законов, что отражено в Постановлении от 14 марта 2002 года о введении их в действие, поэтому данные Санитарные правила подлежат применению и при рассмотрении настоящего иска, поскольку содержат нормы закона действующие и до их введения в действие. Согласно п. 2.2.1.1 и п. 3.2.1.2 Санитарных правил на территории первого пояса зоны санитарной охраны, граница которого установлена не менее 30 метров в радиусе от водозабора, с целью сохранения постоянства природного состава воды в водозаборе, предупреждения возможности ее загрязнения, не допускаются все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий.

Главный специалист Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Железнодорожному транспорту Тугарова О.Н., подтвердила, что спорный земельный участок, на котором расположена артскважина, является водоохранной зоной и дала заключение, что на территории первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, граница которого установлена не менее 30 метров в радиусе от водозабора, с целью сохранения постоянства природного состава воды в водозаборе, предупреждения возможности ее загрязнения, не допускаются все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе размещение
жилых и хозяйственно-бытовых зданий и размеры первого пояса зоны санитарной охраны сокращать не допускается.

Также специалист пояснила, что такие Правила действовали и на момент строительства гаража и строительство гаража Ц.С. в границах этого земельного участка не было согласовано с указанными органами.

Доводы кассационной жалобы Ц.С., что на строительство гаража им было получено устное разрешение должностных лиц Пензенского отделения железной дороги, судом проверялись в судебном заседании и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей К.С., С.С. и С.Н., что Ц.С. получал разрешение на строительство гаража на земельном участке в месте расположения гаража судом не приняты во внимание, поскольку они противоречат всем исследованным доказательствам по делу и не согласуются также и между собой, свидетели не осведомлены какой площадью Ц.С. был выделен земельный участок для строительства и не могли суду пояснить о конкретных границах земельного участка, выделенного Ц.С. На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 6 февраля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ц.С. - без удовлетворения.