Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу N А42-1752/2007 Договор подряда, цена которого превышает ограничения, установленные статьей 14 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“, не может быть признан на этом основании ничтожным, если стороной указанной сделки является открытое акционерное общество, а не унитарное предприятие, находящееся в процессе приватизации.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 12 сентября 2007 года Дело N А42-1752/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.А.Тимухиной, судей Я.В.Баркановой, И.А.Сериковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Боровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9656/2007) ОАО “Мурманский морской рыбный порт“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.07 по делу N А42-1752/2007 (судья С.В.Белецкая) по иску ООО “МСК-М“ к ОАО “Мурманский морской рыбный порт“ о взыскании 6184515 руб. 75 коп., при
участии: от истца - представителя Елькина К.А. по доверенности от 23.04.07; от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО “МСК-М“ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО “Мурманский морской рыбный порт“ о взыскании 6184515 руб. 75 коп. задолженности по оплате ремонтных работ, выполненных по договору от 20.04.06 N 58/05.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер требований до 4828484 руб. 78 коп. в связи с частичным погашением задолженности ответчиком после принятия иска к производству суда первой инстанции.

Решением суда от 06.06.07 с ОАО “Мурманский морской рыбный порт“ в пользу ООО “МСК-М“ взыскано 4828484 руб. 78 коп.; производство по делу в части взыскания 1356030 руб. 97 коп. прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение, так как судом не применены подлежащие применению нормы статей 130, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, договор от 20.04.06 N 58/05 и дополнительное соглашение от 05.08.06 N 1 являются ничтожными сделками в связи с нарушением положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, поскольку цена договора, установленная в дополнительном соглашении, более чем в пятьдесят тысяч раз превышает минимальный размер оплаты труда.

Истец возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.04.06 стороны заключили договор подряда N 58/05, на основании которого ООО “МСК-М“ (подрядчик) приняло заказ ОАО
“Мурманский морской рыбный порт“ (заказчик) на ремонт судна т/к “Джамрат“; стоимость работ в соответствии с пунктом 4.1 договора указана в протоколе согласования отпускной стоимости ремонта судна и составила 11832378 руб. 80 коп. Дополнительным соглашением от 05.08.06 N 1 стороны установили окончательную цену договора равной 11977284 руб. 20 коп. Сводная ремонтная ведомость, дополнительные сводные ремонтные ведомости, а также перечни материалов для производства основных и дополнительных работ согласованы заказчиком и подрядчиком (л.д. 12 - 24).

Согласно приемосдаточному акту на выполненные работы от 21.08.06, подписанному со стороны ответчика генеральным директором Бебниным С.М., заказчик принял работы по ремонту судна т/к “Джамрат“, стоимость которых - 11977284 руб. 20 коп.

В связи с неполной оплатой ответчиком выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 договора от 20.04.06, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик погасил часть долга в размере 1356030 руб. 97 коп. В протоколе судебного заседания от 06.06.07 отражено признание ответчиком суммы долга (л.д. 51, оборот).

Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела и применив к отношениям сторон нормы статей 309, 310, 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы о ничтожности договора от 20.04.06 N 58/05 и дополнительного соглашения от 05.08.06 N 1 являются несостоятельными, поскольку в статье 14 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ установлены ограничения по размеру сделок, заключаемых унитарным предприятием, находящимся в процессе приватизации, тогда как указанные сделки заключены юридическим лицом, организационно-правовая форма которого - открытое акционерное общество.

Согласно представленному ответчиком свидетельству, выданному
Инспекцией ФНС по г. Мурманску, ОАО “Мурманский морской рыбный порт“ поставлено на учет в налоговом органе 14.02.06, то есть до заключения сторонами договора на выполнение работ по ремонту судна. Таким образом, положения статьи 14 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям сторон.

В установленном порядке договор от 20.04.06 N 58/05 и дополнительное соглашение от 05.08.06 N 1 недействительными сделками не признаны, оснований для признания указанных сделок ничтожными апелляционный суд не усматривает.

Возражений по объему и качеству выполненных работы ответчиком не заявлено.

С учетом вышеизложенного обжалуемое решение не подлежит отмене, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно и не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.07 по делу N А42-1752/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТИМУХИНА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

СЕРИКОВА И.А.