Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу N А26-3731/2007 Акт о нарушении правил оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, составленный по результатам проведения мероприятий по контролю, и протокол лабораторных испытаний продукции являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к ответственности.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 12 сентября 2007 года Дело N А26-3731/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Б.Лопато, судей Г.В.Борисовой, Т.С.Гафиатуллиной, при ведении протокола судебного заседания Т.Ю.Соловьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11163/2007) ООО “Юпикос“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2007 по делу N А26-3731/2007 (судья Р.Б.Тататунин) по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г.
Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах к ООО “Юпикос“ о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, в Муезерском, Калевальском и Суоярвским районах (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Юпикос“ (далее - Общество) к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.07.2007 Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб. с уничтожением предметов административного правонарушения (алкогольной продукции, не отвечающей требованиям государственных стандартов и гигиенических нормативов).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда от 17.07.2007 проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю от 15.05.2007 N 89 в принадлежащем Обществу магазине “Юпикос-1“
по адресу: Республика Карелия, город Костомукша, улица Антикайнена, дом 9Б, сотрудниками Отдела проведены внеплановые мероприятия по контролю за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением требований санитарных правил и норм и законодательства по защите прав потребителей.

В ходе проведенных мероприятий Отделом осуществлен отбор образцов (проб) алкогольной продукции - водки “Смак на березовых почках“, о чем 18.05.2007 составлен протокол о взятии проб и образцов.

22.05.2007 составлен акт, в котором зафиксировано видимое каплевидное подтекание содержимого бутылки из-под крышки без нарушения целостности перфорации крышки. Также в акте указано, что крышка легко проворачивается без отделения самой крышки от перфоративной ленты.

По выявленному факту 22.05.2007 должностным лицом Отдела вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 6.14 КоАП РФ и проведении административного расследования, в рамках которого 23.05.2007 назначена лабораторная экспертиза для определения соответствия взятой пробы ГОСТу Р51355-99 и ГОСТу Р52194-2003.

В протоколе лабораторных испытаний от 28.05.2007 N 351, составленном филиалом ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в г. Костомукша, в Муезерском, Калевальском и Суоярвским районах“, указано, что отобранные 18.05.2005 в магазине Общества пробы не отвечают требованиям ГОСТа Р52194-2003 “Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение“.

По материалам проверки Отделом составлен протокол от 07.06.2007 N 53 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14
КоАП РФ. В протоколе указано, что “в реализации находилась алкогольная продукция - водка “Смак на березовых почках“, не соответствующая требованиям государственных стандартов“. С заявлением о привлечении Общества к административной ответственности Отдел обратился в суд.

Статья 6.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, для юридических лиц в виде штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

По смыслу приведенной нормы для привлечения к административной ответственности необходимо установить несоответствие качества алкогольной продукции требованиям государственных стандартов, так как указанное правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ.

Оспаривая этот вывод суда, Общество указывает на ненадлежащие доказательства, положенные в основу решения.

Довод Общества о несоответствии протокола об изъятии требованиям пункта 8 статьи 27.10 КоАП РФ отклоняется апелляционной инстанцией. Из содержания протокола от 18.05.2005 следует, что он составлен с участием понятых. В чем заключается заинтересованность понятых -
сотрудников ООО “Юпикос“, податель жалобы не указал. При рассмотрении дела в суде первой инстанции заинтересованность понятых не установлена. Сведения, изложенные продавцами - Фоман Е.А. и Фоман А.С. в приложенном к апелляционной жалобе объяснении о том, что причиной нарушения герметичности крышки на бутылке водки послужили действия проверяющих, не нашли отражения в протоколе от 18.05.2007.

Акт от 22.05.2007 по результатам мероприятий по контролю является надлежащим доказательством, поскольку в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к ответственности.

Содержание протокола лабораторных испытаний от 29.05.2007 N 351 свидетельствует о том, что испытанию подвергнут образец Водки особой “Смак на березовых почках“ в количестве двух бутылок, в протоколе указаны место и время отбора пробы, которые соответствуют протоколу отбора проб от 18 мая 2007 г. Ершова Н.Ф. указана в протоколе в качестве лица, ответственного за заключение и оформление протокола испытаний.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаны апелляционной инстанцией необоснованными и отклонены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2007 по делу N А26-3731/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Юпикос“ - без
удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.