Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу N А56-14724/2007 В соответствии с пунктом 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении требования о взыскании задолженности по двум договорам поставки, объединенным общим актом сверки расчетов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2007 г. по делу N А56-14724/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Васюковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8542/2007) ООО “ЭСАБ“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2007 по делу N А56-14724/2007 (судья Ковизина Л.А.),

по иску ООО “ЭСАБ“

к ООО МФ “Поли-Система“

о взыскании 253857,93 руб.

при участии:

от истца: Коробов А.В., дов. N 9 от 24.01.2007

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЭСАБ“ (далее
- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью МФ “Поли-Система“ (далее - ответчик) о взыскании 253857,93 руб. задолженности по оплате изделий поставленных по договорам поставки от 30.07.2003 N 0091С-10/ПД и от 22.01.2004 N 0021Р-10/П.

Определением арбитражного суда от 31.05.2007 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцом в одном исковом заявлении соединены требования к одному ответчику, вытекающие из разных договоров поставки, которые не связаны между собой.

В апелляционной жалобе истец просит вынесенное судом определение отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для принятия его к рассмотрению.

В обоснование доводов жалобы истец пояснил, что основанием для предъявления иска явился факт неисполнения ответчиком обязательств по двум договорам поставки, заключенным между сторонами. Факт наличия задолженности ответчика по оплате поставленного товара, кроме первичных документов (накладных), подтвержден актом сверки взаимных расчетов, составленным по двум договорам одновременно. Данный порядок сверки был согласован сторонами в связи с тем, что по договорам поставки поставлялся однородный товар, а также по тем основаниям, что в связи с частичным возвратом ответчиком поставленной продукции по каждому договору, без указания реквизитов договора поставки, при сверке расчетов не представилось возможным установить конкретную задолженность по каждому из договоров. По этим основаниям истец и оформил свои требования к ответчику одним исковым заявлением.

Податель жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что частью первой статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по
основаниям возникновения или представленным доказательствам, и, в частности, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов по договорам поставки, считает заявленное требование связанным одним доказательством.

В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное по его адресам определение суда о времени и месте судебного заседания возвращено отделением связи с отметкой об отсутствии организации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, исковые требования вытекают из неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, поставленного истцом по договорам поставки от 30.07.2003 N 0091С-10/ПД и от 22.01.2004 N 0021Р-10/П.

28.02.2005 сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов, в котором стороны отразили взаиморасчеты по всем заключенным между ними договорам поставки (двум), определив, что на 01.01.2004 ответчик имеет задолженность по оплате в сумме 577285,43 руб., а с учетом поставок и платежей в 2004 году, а также с учетом частичного возврата поставленного товара задолженность ответчика перед истцом уменьшилась до 273857,93 руб.

Поскольку после составления акта ответчиком в погашение задолженности были произведены очередные платежи в сумме 11000,00 руб. и 9000,00 руб., его задолженность перед истцом на дату подачи искового заявления составила 253857,93 руб.

Согласно пункту 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В рассматриваемом случае требования по двум договорам поставки объединены в одно исковое заявление в связи с представленными доказательствами неисполнения ответчиком обязательства по оплате, составленным актом взаиморасчетов.

При
таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истец правомерно объединил в одно исковое заявление требования по оплате поставленного товара по двум договорам поставки, объединенным одним актом сверки расчетов.

Определение суда первой инстанции о возврате искового заявления подлежит отмене, а исковой материал подлежит возвращению в арбитражный суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части четвертой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2007 по делу N А56-14724/2007 отменить и направить вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАЙЦЕВА Е.К.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

КОПЫЛОВА Л.С.