Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу N А21-2533/2007 В 2005 году на территории тех муниципальных образований, где представительные органы не приняли нормативные правовые акты о введении с 1 января 2005 года земельного налога в соответствии с главой 31 Налогового кодекса РФ, подлежат применению Закон РФ “О плате за землю“ и принятые в соответствии с ним нормативно-правовые акты местного уровня, в том числе в отношении срока представления декларации по земельному налогу.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 11 сентября 2007 года Дело N А21-2533/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семиглазова В.А., судей Масенковой И.В., Третьяковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущаевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10404/2007) Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2007 по делу N А21-2533/2007 (судья Гелеверя Т.А.) по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Калининграду к
ОАО “Калининградское“ по племенной работе“ о взыскании 82166 руб. налоговых санкций, при участии: от заявителя - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2007 отказано в удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Калининграду о взыскании 82166 руб. налоговых санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

ОАО “Калининградское“ по племенной работе“ состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Калининграду и является плательщиком земельного налога.

Ответчиком была представлена в налоговый орган 25.07.2006 налоговая декларация по земельному налогу за 2005 г.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной декларации, в ходе которой было установлено, что декларация представлена с нарушением сроков, установленных ст. 16 Закона “О плате за землю“ от 11.10.1991 N 1738-1, при сроке представления не позднее 01.07.2005 фактически декларация представлена 25.07.2006.

По результатам камеральной проверки ответчику было направлено уведомление N 6642/1079 от 22.09.2006 (л.д. 14 - 17) об обнаруженных нарушениях и предложено представить возражения.

08.12.2006 Инспекцией принято решение N 7138 (л.д. 8 - 9) о привлечении ОАО “Калининградское“ по племенной работе“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере
30% от суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, и 10% от суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181 дня в сумме 82166 руб.

Налоговым органом в адрес Общества направлено требование N 7789 от 13.12.2006 (л.д. 11) с предложением добровольно уплатить сумму штрафа в срок до 25.12.2006.

Сумма штрафа в добровольном порядке уплачена не была, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в силу ст. 398 НК РФ (в редакции Закона N 141-ФЗ, действовавшей на момент вынесения решения) налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, в результате применения Закона “О плате за землю“, утратившего силу и не подлежащего применению, налоговым органом неправомерно произведена квалификация налогового правонарушения по ч. 2 ст. 119 НК РФ.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ указано, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена
законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Федеральным законом Российской Федерации от 29.11.2004 N 141-ФЗ “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон от 29.11.04 N 141-ФЗ) с 01.01.2005 введена в действие глава 31 “Земельный налог“.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 29.11.04 N 141-ФЗ в связи с введением в действие с 01.01.05 главы 31 “Земельный налог“ Закон Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 “О плате за землю“ (далее - Закон N 1738-1) полностью утрачивает силу только с 01.01.06, за исключением статьи 25.

Следовательно, в 2005 году на территории тех муниципальных образований, где представительные органы муниципальных образований не приняли нормативные правовые акты о введении с 01.01.05 земельного налога в соответствии с главой 31 “Земельный налог“ НК РФ, применяется Закон от 11.10.91 N 1738-1 и принятые в соответствии с ним нормативно-правовые акты местного уровня (статья 3 Федерального закона от 29.11.04 N 141-ФЗ).

В силу статьи 16 Закона N 1738-1 земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Во втором абзаце этой статьи предусмотрена обязанность юридических лиц не позднее 1 июля представлять
в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

В соответствии с Решением Горсовета депутатов города Калининграда от 19 октября 2005 г. N 346 “Об установлении на территории города Калининграда земельного налога“ Глава 31 “Земельный налог“ на территории Калининградской области вступила в законную силу с 01.01.2006. Следовательно, и срок представления налоговой декларации по земельному налогу, установленный статьей 398 главы 31 НК РФ, на территории указанного муниципального образования применяется с 01.01.2006.

Таким образом, в 2005 году на территории указанного муниципального образования подлежал применению Закон N 1738-1, а следовательно, для плательщиков земельного налога, к которым относится и общество, срок представления декларации по земельному налогу был установлен не позднее 01.07.05.

В данном случае материалами дела подтверждается, что декларация по земельному налогу за 2005 год представлена обществом в инспекцию по истечении 180 дней после наступления срока, установленного статьей 16 Закона N 1738-1.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ссылается на то, что несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по ст. 16 ФЗ “О плате за землю“ не может быть квалифицировано как налоговое правонарушение по ч. 2 ст. 119 НК РФ в силу того, что указанный расчет не является налоговой декларацией.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Форма расчета по земельному налогу (приложение N 1 к инструкции Госналогслужбы России от 17.04.95 N 29 “По применению Закона Российской Федерации “О плате за землю“) была разработана Госналогслужбой России на основании предоставленных ей полномочий.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.08.1999 N АП-3-04/273 “О внесении изменений и дополнений в инструкцию Госналогслужбы России от
17.04.95 N 29 “По применению Закона Российской Федерации “О плате за землю“, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 20.09.1999, слово “расчет“ изменено на словосочетание “налоговая декларация“. Данное изменение вызвано принятием Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 24 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.02.2000 N 56 “По применению Закона Российской Федерации “О плате за землю“, законность которого проверена и подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в решении от 20.03.2003 N 1426/03, организации ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы по месту нахождения облагаемых объектов налоговые декларации причитающихся с них платежей налога в текущем году на бланке установленной формы.

Таким образом, в 2005 году Общество должно было представлять в налоговый орган декларацию по земельному налогу в соответствии с пунктом 24 инструкции от 21.02.2000 N 56, предусматривающим обязанность налогоплательщика представлять в установленный срок налоговую декларацию. Указанная декларация включает расчеты налоговой базы и суммы налога, соответствующие по содержанию статье 16 Закона “О плате за землю“.

Поскольку налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год представлена Обществом с нарушением установленного срока, то налоговый орган правомерно привлек Общество к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ.

Размер штрафа определен налоговым органом правильно.

При таком положении оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании налоговой санкции по п. 2 ст. 119 НК РФ не имелось, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2965 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании
изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2007 по делу N А21-2533/2007 отменить.

Взыскать с ОАО “Калининградское“ по племенной работе“ в доход соответствующих бюджетов 82166 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ.

Взыскать с ОАО “Калининградское“ по племенной работе“ в доход федерального бюджета 3965 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

МАСЕНКОВА И.В.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.