Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.03.2007 по делу N А49-570/2007-43а/8 Исковые требования о взыскании пени по земельному налогу удовлетворены, поскольку сумма исчисленного налога в установленный законом срок ответчиком не уплачена, судебный порядок обращения взыскания на средства муниципального учреждения, финансируемого из местного бюджета, соблюден.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2007 г. по делу N А49-570/2007-43а/8

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Татарский Канадей имени Д.Д. Яфарова (442509, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Татарский Канадей)

о взыскании 10564 руб. 54 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: Кузьминой Н.Ю. - ведущего специалиста юридического отдела (доверенность от 13.06.2006 г. N ЕНИ-02-02-57456),

установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного
учреждения средней общеобразовательной школе с. Татарский Канадей имени Д.Д. Яфарова (далее - МОУ СОШ с. Татарский Канадей им. Д.Д. Яфарова) 10564 руб. 54 коп., в том числе: 1203 руб. 35 коп. - пени по налогу на имущество, 8936 руб. 37 коп. - пени по единому социальному налогу, 424 руб. 82 коп. - пени по земельному налогу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, заявив ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований до 424 руб. 82 коп. - пени по земельному налогу. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ данное ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, письменный отзыв на заявление не представил. На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 75 Кодекса за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и
сборах дня уплаты налога, предусмотрено начисление пени в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45, статей 46, 47 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного его имущества. Этот порядок применяется и в отношении пеней за несвоевременную уплату налога.

Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из соответствующего бюджета, в связи с чем взыскание недоимки по налогам и пени с него производится в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно налоговым декларациям по земельному налогу за 1, 2 кварталы 2006 г. ответчиком начислен к уплате налог в сумме 6773 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный в соответствии со ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации решением Комитета местного самоуправления Большетруевского сельсовета срок налоговым органом начислены пени в размере 424 руб. 82 коп.

Межрайонной инспекцией ФНС N 1 по Пензенской области в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога от 29.07.2006 г. N 7539, от 07.09.2006 г. N 20427, от 06.10.2006 г. N 21469.

Наличие и размер задолженности по пени на день рассмотрения дела подтверждается данными лицевых счетов налогоплательщика и расчетом пени.

Таким образом, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с МОУ СОШ с. Татарский Канадей им. Д.Д. Яфарова (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц от 31.12.2002 г. серия 58 N 000416341) в доход бюджета пени по земельному налогу в сумме 424 руб. 82 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.