Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу N А56-3519/2007 Исходя из положений статей 393, 803 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“, экспедитор обязан возместить грузоотправителю убытки, причиненные неисполнением обязательства по надлежащей доставке груза.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 6 сентября 2007 года Дело N А56-3519/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Я.В.Баркановой, судей В.И.Желтянникова, И.А.Тимухиной, при ведении протокола судебного заседания М.И.Иноземцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9731/2007) ООО “Деловые линии“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.07 по делу N А56-3519/2007 (судья С.И.Несмиян) по иску ООО “НПК СИЗОД“ к ООО “Деловые линии“, ЗАО “Фирма Строительное управление N 13 Трест 32“ о взыскании
52661 руб. 47 коп., при участии: от истца - не явился (уведомление N 68580); от ответчика - Никифоров А.А. (доверенность от 19.12.06),

установил:

ООО “НПК СИЗОД“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “Деловые линии“ (далее - Ответчик) о взыскании 52616 руб. 47 коп. ущерба, образовавшегося в результате утраты груза, принятого Ответчиком к перевозке от Общества для доставки из Санкт-Петербурга в Самарскую область в адрес получателя ООО “Росрегион“.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.07 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда от 24.05.07 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на невозможность установления действительной стоимости груза, так как он был передан Обществом для доставки без указания его наименования и ценности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

23.08.06 Общество передало Ответчику в качестве перевозчика-экспедитора груз в количестве 1 места весом 7 кг, объемом 0,2 куб. м для доставки из г. Санкт-Петербурга в г. Самару по адресу получателя ООО “Росрегион“, что подтверждается приемной накладной от 23.08.06 N Сл 0062141 (далее - Накладная).

Договор в виде отдельного документа между сторонами не подписывался, в связи с чем условия заключенной между сторонами сделки определяются содержанием Накладной.

При транспортировке груз был утрачен, о чем Ответчик известил Общество письмом от 17.10.06 N 668, в котором также предложил компенсировать Обществу причиненный
ущерб в размере 473 руб. 06 коп., исходя из расчета 2 у.е. за 1 кг груза.

Не согласившись с предложением Ответчика, Общество обратилось с иском в арбитражный суд за возмещением стоимости утраченного груза в размере 52259 руб. 76 коп., исходя из условий договора, заключенного с получателем груза.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ответчик признал, что груз утрачен при транспортировке в полном объеме.

Ответственность экспедитора в случае утраты груза при транспортировке устанавливается ст. 7 Федерального закона от 30.06.03 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ (далее - Закон) в размере объявленной ценности, а в случае перевозки без объявления ценности - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с Накладной Общество передало Ответчику груз с наименованием “оборудование“ и с объявленной ценностью 00 руб. 00 коп.

По мнению апелляционного суда, отсутствие объявленной ценности груза и его наименования не позволяет с достоверностью определить действительную стоимость утраченного груза, подлежащую возмещению.

Исходя из положений ст. 803, 393 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Закона, экспедитор обязан возместить Обществу убытки, причиненные неисполнением обязательства.

По правилам названных статей и ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, помимо доказывания факта нарушения Ответчиком обязательств должно доказать наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у него убытками, а также размер убытков.

Апелляционный суд считает необоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о подтверждении понесенного Обществом реального ущерба условиями договора поставки от 09.08.06 N 30/06, заключенного между Обществом и получателем груза, по следующим основаниям.

Истец не представил доказательств вручения водителю товаросопроводительных документов, содержащих сведения о наименовании и
цене подлежащего экспедированию груза.

В соответствии с оговоренными в Накладной условиями перевозки Ответчик принимает груз по количеству мест без досмотра содержимого упаковки, в связи с чем факт заключения Обществом договора поставки на сумму 52616 руб. 47 коп. и указание в товарной накладной N 411 и счете-фактуре N 414 от 23.08.06 соответствующей стоимости груза не могут свидетельствовать о действительной передаче Ответчику груза названной стоимости.

Таким образом, ссылки Общества на указанные документы как на доказательство действительной стоимости утраченного груза не принимаются апелляционным судом в качестве относимых и допустимых доказательств в порядке ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду недоказанности Обществом размера убытков, причиненных утратой названного груза, ущерб Общества подлежит компенсации, исходя из расчета 2 у.е. за 1 кг груза в сумме 473 руб. 06 коп., то есть в размере, признанном Ответчиком в гарантийном письме от 17.10.06 N 669 и в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2007 подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.07 изменить.

Взыскать с ООО “Деловые линии“ в пользу ООО “НПК СИЗОД“ 473 руб. 06 коп. убытков и 18 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО “НПК СИЗОД“ в
пользу ООО “Деловые линии“ 1000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО “Деловые линии“ из бюджета РФ 3068 руб. 35 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БАРКАНОВА Я.В.

Судьи

ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.

ТИМУХИНА И.А.