Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу N А56-32813/2006 Непредставление истцом доказательств, подтверждающих право собственности на объект недвижимости, а также факт представления ответчиком акта об освобождении истцом помещений, расположенных в спорном объекте недвижимости, являются основанием для отказа в удовлетворении иска об истребовании указанного объекта из чужого незаконного владения ответчика.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2007 г. по делу N А56-32813/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8760/2007) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2007 по делу N А56-32813/2006 (судья Савинова Е.В.),

по иску ОАО “Трест механизации строительных работ“

к ФКП “Дирекция КЗС Росстроя“

3-е лицо: КУГИ Санкт-Петербурга

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Усоян З.П. (доверенность N
66 от 12.07.2007), Лукьянова Н.В. (доверенность N 65 от 12.07.2007)

от 3-го лица: Валдайцева В.Р. (доверенность N 9626-42 от 28.12.2006)

установил:

ОАО “Трест механизации строительных работ“ (далее - ОАО “ТМСР“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному предприятию “Дирекция комплекса защитных сооружений города Санкт-Петербурга от наводнений“ (далее - Дирекция КЗС Росстроя) об истребовании имущества из чужого незаконного владения - “Административного корпуса“, принадлежащего ОАО “ТМСР“ на праве собственности.

Определением суда от 08.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб).

Решением суда первой инстанции от 17.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО “ТМСР“ просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы материального права, поскольку, отказывая в иске, суд указал на то, что истцом не доказано право на истребуемое имущество, поскольку представленные истцом документы содержат несоответствия в характеристиках объекта и не позволяют установить, что спорное имущество было включено в план приватизации и что указанное спорное имущество вошло с уставный капитал правопредшественника истца.

В отзыве на апелляционную жалобу Дирекция КЗС Росстроя просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая,
что судом первой инстанции в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

ОАО “ТМСР“, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без участия представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ОАО “ТМСР“ образовано путем реорганизации государственного предприятия “Трест механизации строительных работ“ производственного строительно-монтажного объединения “Ленгидроэнергоспецстрой“ (далее - Государственное предприятие).

В акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 к плану приватизации Государственного предприятия, реорганизуемого в ОАО “Трест механизации строительных работ“, утвержденного КУГИ мэрии Санкт-Петербурга 11.10.1993, при определении величины уставного капитала последнего включена стоимость Административного корпуса.

В 2003 году в Административном корпусе на стройплощадке Горская была размещена Дирекция КЗС Росстроя как службы заказчика-застройщика при завершении строительства комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений. ОАО “ТМСР“ не препятствовало их размещению на четвертом этаже указанного Административного корпуса, так как использовало лишь второй этаж.

С целью использования федерального имущества в соответствии с его целевым назначением Дирекция КЗС Росстроя 19.06.2006 уведомлением N 591 предложила ОАО “ТМСР“ добровольно, в течение месяца со дня получения уведомления, освободить помещения, расположенные на втором этаже Административного корпуса, называя Административный корпус “зданием управления
строительством“.

Полагая, что Дирекция КЗС Росстроя незаконно завладела спорным зданием, являющимся собственностью Общества, ОАО “ТМСР“ обратилось с настоящим иском в суд.

Из акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 (приложение N 1 к Плану Приватизации) (л.д. 18 - 20) не усматривается, что указанное основное средство - “Административный корпус“ имеет идентифицирующие признаки (место расположение, адрес, корпус, литера, наименование стройплощадки), вследствие чего не представляется возможным установить, является ли спорный объект недвижимости объектом незавершенного строительства, зданием или иным недвижимым имуществом. В настоящее время регистрация права собственности на “Административный корпус“ в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ не произведена.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом по настоящему делу не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на спорный объект недвижимости, а также тот факт, что ответчиком в материалы дела представлен Акт от 05.07.2007 об освобождении ОАО “ТРСМ“ спорных помещений в “Административном корпусе“, оснований для отмены обжалуемого решения суда
первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2007 по делу N А56-32813/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ТИМУХИНА И.А.