Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А56-42573/2005 По смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 г. по делу N А56-42573/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В.Баркановой

судей И.А.Сериковой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8156/2007) производственного кооператива “Гриколд“ на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.07 по делу N А56-42573/2005(судья Л.В.Виноградова),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к производственному кооперативу “Гриколд“

о взыскании 394137 руб. 28 коп., расторжении договора и выселении

при участии:

от истца: не явился, уведомление N 64018

от ответчика: председателя собрания Ж.Г.Колдарь, протокол N 01 от 14.02.07

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 22.02.06 удовлетворены исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга (далее - Истец) о взыскании с производственного кооператива “Гриколд“ (далее - Кооператив, Ответчик) 342733 руб. 38 коп. задолженности по договору аренды от 12.11.02 N 03-А091299 (далее - договор) за период с 01.02.05 по 30.09.05, 15000 руб. пеней, расторжении договора и выселении Ответчика из помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 25, лит. А, пом. 12Н.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 22.02.06 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.06 заявление Ответчика возвращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.07 определение арбитражного суда первой инстанции от 20.11.06 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.07 в удовлетворении заявления Кооператива отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик просит определение суда от 03.05.07 отменить, ссылаясь на то, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является тот факт, что при заключении договора аренды помещения с Кооперативом “Гриколд“ от 01.10.1992 помещение не было передано арендатору по акту приема-передачи. Учитывая отсутствие факта передачи помещения при заключении всех последующих договоров аренды, вновь выявленное обстоятельство, по мнению Кооператива, свидетельствует о том, что помещение Кооперативу Истцом вообще не передавалось.

Представитель Ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

В качестве основания для пересмотра
решения арбитражного суда от 22.02.2006 Ответчик ссылается на тот факт, что при заключении договора аренды помещение по акту приема-передачи Ответчику не передавалось, об указанном обстоятельстве Ответчику стало известно из письма Истца от 11.09.06 N 48779-38 (л.д. 143, т. 1). По мнению Кооператива, отсутствие акта приема-передачи не позволяет считать действующим п. 6.5 договора, отменяющий действие п. 2.1.1 и п. 4.2 договора, согласно которым установлена обязанность Истца передать помещение, а также предусмотрен штраф за просрочку его передачи.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исчерпывающий перечень оснований пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются такие обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела и способны повлиять на выводы суда. Кроме того, по смыслу названной нормы закона основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Обстоятельства, на которые ссылается Ответчик, такими признаками не обладают, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для пересмотра решения от 22.02.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд не принимает доводов Кооператива о том, что договор аренды
помещения не мог быть заключен с Кооперативом 14.07.1988, поскольку Кооператив “Гриколд“ был зарегистрирован только 13.04.1989.

Факт того, передавалось ли помещение Кооперативу по акту или не передавалось в 1988 г., должен был быть известен Кооперативу на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, в связи с чем названное Кооперативом обстоятельство не является основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БАРКАНОВА Я.В.

Судьи

СЕРИКОВА И.А.

ТИМУХИНА И.А.