Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу N А56-6775/2007 При приемке груза в контейнере, опломбированном отправителем, в отсутствие возможности проверить достоверность сведений о товаре перевозчик должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки согласно пункту 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 27 августа 2007 года Дело N А56-6775/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Б.Лопато, судей А.Б.Семеновой, М.А.Шестаковой, при ведении протокола судебного заседания Е.А.Немшановой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7651/2007) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2007 по делу N А56-6775/2007 (судья Д.Ю.Боровлев) по заявлению ООО “РИФ“ к Выборгской таможне о признании незаконным и отмене постановления, при участии: от заявителя - О.П.Шуклин (дов.
от 15.05.2007), В.Г.Коршунов, ген. директор (приказ N 6 от 20.04.2000); от ответчика - не явился (извещен, уведомление от 17.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “РИФ“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) по делу об административном правонарушении N 10206000-1605/2006 от 15.02.2007.

Решением суда от 07.05.2007 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить, считая, что оно не соответствует нормам материального права. По мнению подателя жалобы, Обществом не были предприняты все необходимые меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Таможни, извещенной надлежащим образом, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.10.2006 ООО “РИФ“, выступая в качестве перевозчика, на грузовом автомобиле рег. N А 028 ХР 98 с п/прицепом рег. N АР 8836 78, перемещающем контейнер PONU 826417-6, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ООО “Астром“ в рамках контракта N 11-2005 от 02.11.2005 сборный груз в количестве 1754 мест; на сумму 25906,17 доллара США.

Товар был ввезен в соответствии с товаросопроводительными документами: книжкой МДП N ХС 52750521, товаротранспортной накладной (CMR) N 277505516/ТАС от 26.10.2006, счетом-фактурой N А17582 от 25.09.2006.

В результате таможенного досмотра было установлено, что фактически части заявленного товара перемещается меньше, чем
указано в ТСД, а именно: наборов ручек и карандашей на 99 мест, подставок из полимерных материалов на 22 места, ручек шариковых на 24 места. Части заявленного в товаросопроводительных документах товара перемещается больше: открывалок для бутылок на 10 мест, рулеток на 20 мест, пеналов на 15 мест. Также в ходе проведения досмотра был обнаружен незаявленный в ТСД товар: подарочные наборы - 81 место. Всего согласно Акту таможенного досмотра N 10206040/311006/211392 от 03.11.2006 перемещался товар в количестве 1737 мест.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении N 10206000-1605/2006 и проведении административного расследования по признакам деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По итогам административного расследования таможенным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2007 (л.д. 32 - 34).

Постановлением от 15.02.2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде взыскания 100000 руб. (1000 МРОТ) штрафа (л.д. 39 - 43). Согласно названному постановлению действия заявителя квалифицированы как виновное сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара при прибытии товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Не согласившись с законностью постановления Таможни, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность перевозчика за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ либо получение разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления
недействительных документов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. То есть недостоверность сведений будет иметь место лишь в случае несоответствия количества грузовых мест, их маркировки, наименования, веса и (или) объема товара, перемещенного на таможенную территорию Российской Федерации, сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее Ф.И.О. первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения
к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания части 1 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ следует, что виновные действия лица могут рассматриваться в качестве противоправного действия, признаваемого административным правонарушением, при условии, что действие совершено умышленно или по неосторожности.

В статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года закреплено, что негативные правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок по небрежности. Под последними следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 названной Конвенции).

Протоколом опроса свидетеля - водителя В.В.Иванова от 03.11.2006 подтверждается, что товар принят Обществом к перевозке в контейнере за пломбой финской таможни и пломбой грузоотправителя (л.д. 63 - 64). Согласно акту таможенного досмотра N 10206040/311006/211392 средства идентификации не нарушены (л.д. 57 - 58).

Из материалов дела следует, что товары приняты Обществом к перевозке в контейнере за целостностью пломбы отправителя без пересчета грузовых мест, о чем в товаротранспортной накладной (CMR) N 277505516/ТАС от 26.10.2006 имеется соответствующая отметка (л.д. 39).

Данное обстоятельство таможенным органом не оспаривается.

Таким образом, перевозчик, принимая опломбированный контейнер без проверки содержимого, принял необходимые разумные меры для обеспечения точности сведений в соответствии с требованиями международного права.

Суд также правильно указал, что таможней
не представлено доказательств в подтверждение того, что в действиях заявителя содержался умысел или проявлена неосторожность при сообщении необходимых сведений о товаре, а следовательно, и вина общества не нашла подтверждения при производстве по делу об административном правонарушении.

Апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный довод таможни о том, что согласно письму Таможенного управления Финляндии от 13.08.02 исх. N S/1112/02 в действующем законодательстве Финляндии нет юридических ограничений, которые бы препятствовали представителям перевозчика проверять содержимое контейнеров, когда товар подлежит перевозке по процедуре МДП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 года при отсутствии возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре, например, при приемке груза в контейнере, опломбированном отправителем, перевозчик должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Следовательно, сделав соответствующую отметку в товаросопроводительных документах, перевозчик обоснованно руководствовался указанным положением.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления таможенного органа от 15.02.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-1605/2006.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Выборгской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2007 по делу
N А56-6775/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

СЕМЕНОВА А.Б.

ШЕСТАКОВА М.А.