Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу N А56-14092/2007 Отсутствие в заявлении уполномоченного органа информации о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, с указанием источника финансирования является основанием для возвращения уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 21 августа 2007 года Дело N А56-14092/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Будылевой М.В., судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8911/2007) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007 по делу N А56-14092/2007 (судья Васильева Н.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России к МУП по
благоустройству города Муниципального образования Выборгский район Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве), при участии: от заявителя - Заусайлова Е.В. по доверенности от 31.05.2007 78ВЖ 541679; от ответчика - не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС РФ, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании МУП по благоустройству города Муниципального образования Выборгский район Ленинградской области (далее - должник, предприятие) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-14092/2007 от 22.05.2006, а не от 15.05.2007.

Определением от 15.05.2007 заявление возвращено налоговому органу на основании пункта 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить определение от 15.05.2007 по настоящему делу как вынесенное с нарушением норм процессуального права и признать предприятие банкротом с открытием в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре. Инспекция считает, что правомерно обратилась с заявлением о признании предприятия банкротом, поскольку налоговый орган полагает, что не требуется представления дополнительных доказательств невозможности применить в отношении общества административный порядок ликвидации, установленный статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон N 129-ФЗ), так как у предприятия существует задолженность по обязательным платежам.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования жалобы поддержал, настаивает на их удовлетворении.

О времени и месте рассмотрения жалобы предприятие надлежаще извещено, однако в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье
230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 “Банкротство отсутствующего должника“ главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, ФНС РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в арбитражный суд послужило наличие у общества задолженности в размере 3852914,86 руб., а также неисполнение предприятием обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно
содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, с указанием источника финансирования.

Отсутствие в заявлении уполномоченного органа такой информации является основанием для возвращения заявления его подателю.

Поскольку суд первой инстанции установил, что уполномоченный орган не представил доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства предприятия, то в этом случае заявление инспекции правомерно возвращено.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации), введенной в действие с 06.07.2005, то есть до обращения ФНС в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом, юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ (далее - Постановление) разъяснено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не
может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Поскольку из материалов дела следует, что Общество отвечает признакам недействующего юридического лица, то согласно статье 21.1 Закона N 129-ФЗ к нему может применяться порядок исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Вместе с
тем пунктом 3 Постановления разъяснено, что при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ или признано недействительным в судебном порядке.

Таким образом, поскольку налоговым органом не представлено доказательств невозможности применить в отношении должника административный порядок ликвидации и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, то суд правомерно возвратил заявление налоговому органу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, а обжалуемый судебный акт считает законным и правомерным.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007 по делу N А56-14092/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БУДЫЛЕВА М.В.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.