Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу N А56-50895/2006 Отсутствие у налогоплательщика основных средств, офисных, производственных помещений и транспортных средств в силу норм главы 21 НК РФ не является подтверждением недобросовестности налогоплательщика при реализации права на применение вычетов по НДС, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, и возмещение сумм данного налога из бюджета.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 9 августа 2007 года Дело N А56-50895/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбачевой О.В., судей Загараевой Л.П., Протас Н.И., при ведении протокола судебного заседания Качаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8773/2007) общества с ограниченной ответственностью “АВАНГАРД“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.07 по делу N А56-50895/2006 (судья Захаров В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью “АВАНГАРД“ к Межрайонной ИФНС России
N 7 по Ленинградской области о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Косов О.В. (доверенность от 05.06.07 N 16); от ответчика - Мешкова Т.И. (доверенность от 09.01.07 N 04-04/68),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Авангард“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.09.06 N 12-07/24467 об отказе в возмещении НДС за май 2006 г. в сумме 849851 рубля и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем возврата налога на расчетный счет Общества.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2007 Обществу отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

В декларации по НДС за май 2006 г., представленной в налоговый орган, Общество отразило сумму налога, исчисленную с реализации товаров, - 2848551 руб.; сумму налога, уплаченную налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, - 3694715 руб.; НДС, уплаченный поставщикам товаров, работ, услуг на территории РФ, - 3687 рублей, общую сумму НДС, подлежащую вычету, - 3698402 руб.; сумму НДС, исчисленную к уменьшению, - 849851 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за май 2006 года,
представленной Обществом, Инспекция вынесла решение N 12-07/24467 от 11.09.2006, которым Обществу отказано в возмещении НДС за май 2006 года в сумме 849851 руб.

По мнению налогового органа, в ходе налоговой проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика: получение денежных средств, необходимых лишь для уплаты таможенных платежей; налогоплательщик фактически реализует своим покупателям неоплаченный товар; в контракте определено условие последующей оплаты импортных товаров с длительным сроком отсрочки платежа - 180 дней; в контракте с фирмой “BENNET LIMITED“, грузовых таможенных декларациях, договоре поставки, счетах-фактурах и договоре на аренду нежилого помещения указан адрес, по которому организация отсутствует; отозвано свидетельство N 0096/01 от 16.02.2004 о включении в Реестр таможенных брокеров ООО “Меридиан“ (брокер) (договор N 10200/0329-06-219/1 от 10.04.2006); налогоплательщик не уплачивает суммы НДС в бюджет, фактически Общество с августа 2006 года не осуществляло деятельности. Налоговым органом сделан вывод о том, что контрактом ООО “Авангард“ с фирмой “BENNET LIMITED“ прикрыт договор на предоставление посреднических услуг; отсутствуют реальные затраты, понесенные по данному контракту ООО “Авангард“, не получающим, не перевозящим, не хранящим товар и фактически оплачивающим его и все услуги, связанные с его доставкой, за счет средств покупателя - ООО “Галион“. Согласно отчету о прибылях и убытках за период с 1 января по 30 сентября 2006 года чистая прибыль составляет всего 47 тыс. рублей.

Суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа и указал в решении на наличие совокупности фактов, установленных в ходе проверки и указывающих на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции не подтвержденными материалами дела, в связи с чем апелляционная жалоба Общества подлежит
удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для
свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

ООО “Авангард“ заключило контракт с фирмой “BENNET LIMITED“ (Великобритания), в соответствии с которым осуществило ввоз товаров (бумаги, картона и изделий из них) на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

При ввозе товаров Общество в составе таможенных платежей произвело уплату НДС в мае 2006 г. в сумме 3694715 руб. Указанное обстоятельство подтверждено платежными документами и не опровергнуто инспекцией.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций. Ввоз товаров на территорию России Инспекцией не оспаривается.

Уплата НДС на таможне осуществлена за счет собственных средств Заявителя и подтверждена платежными документами с отметками таможни и выписками банка.

При приобретении на территории РФ услуг ООО “Авангард“ уплатило поставщикам услуг НДС в мае 2006 г. в сумме 3687 руб.

Уплата вместе с ценой услуг сумм налога подтверждается счетами-фактурами, платежными документами и выписками банка. Применение налоговых вычетов в этой части не оспаривается в решении налогового органа.

Приобретенные ООО “Авангард“ товары и услуги приняты к учету в установленном порядке, что подтверждено представленными в материалы дела копиями журналов-ордеров и карточек счетов бухгалтерского учета, книг покупок.

Ввезенные на таможенную территорию товары приобретены ООО “Авангард“ для перепродажи и переданы покупателю - ООО “Галион“ на основании договора поставки от 24.04.2006 N 1г/240406/001. Фактическая передача товара
покупателю оформлена товарными накладными.

Апелляционным судом отклоняются доводы налогового органа о малой среднесписочной численности организации, отсутствии основных средств, офисных и производственных помещений и транспортных средств, так как они не основаны на положениях НК РФ, определяющих порядок применения налоговых вычетов и устанавливающих условия возникновения у налогоплательщика права на возмещение из бюджета превышения по итогам соответствующего налогового периода налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Указанные доводы налогового органа находятся вне связи с доказыванием совершения ООО “Авангард“ умышленных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, и не являются подтверждением недобросовестности Общества при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета.

Вывод Инспекции об отсутствии у ООО “Авангард“ документов, подтверждающих транспортировку товара с СВХ до места его передачи покупателю, является необоснованным, поскольку договором поставки от 24.04.2006 N 1г/240406/001, заключенным между ООО “Авангард“ и ООО “Галион“, предусмотрено, что вывоз товара из пункта поставки производится покупателем своими силами и за свой счет.

В материалы дела представлены копии товарных накладных на передачу товаров от Общества ООО “Галион“. Апелляционная инстанция приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт передачи ввезенных на таможенную территорию РФ товаров покупателю - ООО “Галион“.

Сроки оплаты поставленного товара, предусмотренные договором от 24.04.2006 N 1г/240406/001, не превышают сроков оплаты, установленных контрактом, заключенным ООО “Авангард“ с иностранным поставщиком. В связи с этим предоставленная ООО “Галион“ отсрочка платежа не может рассматриваться как подтверждение отсутствия деловой цели в совершаемых заявителем хозяйственных операциях.

Согласно представленной в материалы дела ведомости банковского контроля по паспорту сделки Обществом 26 октября 2006 г. произведена
оплата товара иностранному поставщику в сумме 817023,30 доллара США, что соответствует стоимости отгруженной в адрес Общества продукции. По состоянию на 26 октября 2006 года импортированная Обществом продукция оплачена в полном объеме.

В обоснование погашения задолженности ООО “Галион“ перед Обществом представлены журнал-ордер по счетам 62 и 90 за май, июнь, июль, август, сентябрь 2006 г., платежные поручения, которым подтверждается факт оплаты товара покупателем. Платежными поручениями N 167 от 13.10.06, N 186 от 25.10.06, N 188 от 25.10.06 ООО “Галион“ также произведено перечисление задолженности за полученный товар в размере 20754120 рублей.

По состоянию на 1 ноября 2006 года задолженность ООО “Галион“ перед Обществом погашена в полном объеме.

Довод налогового органа, что поступившие в октябре денежные средства не отражены Обществом в налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 г. в качестве реализации, не исчислен и не уплачен в бюджет НДС за октябрь 2006 г., отклоняется апелляционным судом, поскольку для разрешения вопроса о правомерности применения Обществом налоговых вычетов за май 2006 года указанные обстоятельства не имеют правового значения.

В соответствии со ст. 81 НК РФ Общество вправе представить уточненную налоговую декларацию за октябрь 2006 г., исчислить и уплатить НДС. Кроме того, налоговый орган, обладающий контрольными полномочиями, вправе провести соответствующие мероприятия налогового контроля, истребовав у налогоплательщика и банка документы первичной бухгалтерской отчетности, проверив правомерности исчисления налога за октябрь 2006 г.

Апелляционный суд считает доводы Инспекции об отсутствии у ООО “Авангард“ реальных затрат на уплату налога несостоятельными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под уплатой сумм налога на добавленную стоимость подразумевается реальное несение затрат налогоплательщика
в форме отчуждения части имущества. Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что источником денежных средств для уплаты Заявителем налога на добавленную стоимость явились поступления от ООО “Галион“ в оплату за товары по договору поставки от 24.04.2006 N 1г/240406/001.

Таким образом, денежные средства, поступившие за реализованные товары, являются собственным имуществом налогоплательщика.

Налоговый орган не доказал, что ООО “АВАНГАРД“ фактически не осуществляет предпринимательской деятельности, представленные Обществом документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

Обществом в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения N 06-1012-02 от 01.04.06, заключенный с ООО “Радиал Групп“ на аренду офисных помещений по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 42, лит. А, на 3-м этаже. К договору аренды представлены платежные поручения, свидетельствующие о ежемесячной уплате арендной платы арендодателю за период апрель - декабрь 2006 г.

1 января 2007 г. Обществом с ООО “Радиал Групп“ заключен новый договор N 07-1012-03 на аренду офисных помещений. Ежемесячная уплата арендной платы арендодателю подтверждена платежными поручениями. В связи с указанными доказательствами довод инспекции об отсутствии во время проверки представителей Общества в арендуемом помещении не может быть принят судом в качестве факта ненахождения налогоплательщика по адресам, указанным в счетах-фактурах, договорах. Более того, инспекцией не представлены материалы встречной проверки арендодателя, которые опровергали бы представленные налогоплательщиком доказательства.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что налоговым органом не доказано получение Обществом необоснованной налоговой
выгоды, а также наличие согласованных действий между сторонами сделок по приобретению товара и его перепродаже.

При таких обстоятельствах решение инспекции подлежит признанию недействительным, а судебный акт суда первой инстанции - отмене.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде не представлены доказательства отсутствия у Общества задолженности по уплате в бюджет налогов и пени, требование Общества об обязании возвратить НДС за май 2006 г. на расчетный счет удовлетворению не подлежит. Порядок возмещения НДС установлен ст. 176 НК РФ, согласно которой на налоговый орган возлагается обязанность по проверке наличия задолженности и проведения соответствующих зачетов, после чего оставшаяся сумма возвращается на расчетный счет. В связи с указанными обстоятельствами апелляционным судом на налоговый орган возлагается обязанность возместить налог на добавленную стоимость за май 2006 г. в порядке ст. 176 НК РФ.

Обществом при обращении в арбитражный суд произведена уплата госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 рублей и за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 2000 рублей. Размер госпошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде установлен статьей 333.21 НК РФ и равен 1000 рублей. Таким образом, госпошлина в размере 1000 рублей, уплаченная платежным поручением N 10 от 27.06.07, подлежит возврату Обществу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ с 01.01.2007 признан утратившим силу
пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу. В связи с указанными обстоятельствами расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанции подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 июня 2007 г. по делу N А56-50895/2006 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области от 11.09.06 N 12-07/24467.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 7 по Ленинградской области возместить НДС за май 2006 г. в сумме 849851 рубля в порядке, установленном ст. 176 НК РФ.

Возвратить ООО “Авангард“ из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области в пользу ООО “Авангард“ расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРБАЧЕВА О.В.

Судьи

ЗАГАРАЕВА Л.П.

ПРОТАС Н.И.