Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2007 по делу N А49-4939/2006-222оп/21 Исковые требования об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 19.19 КоАП суд не удовлетворил, признав действия истца нарушением метрологических правил и норм в торговле.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное решение имеет N А49-4939/2006-222оп/21, а не N 49-4939/2006-222оп/21.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2007 г. Дело N 49-4939/2006-222оп/21“

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Пензенская региональная компания по реализации газа“ (440061, г. Пенза ул. Пролетарская, 80)

к Территориальному органу - Отделу (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования (440028, г. Пенза, ул. Комсомольская, 20),

заинтересованное лицо: Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (603950, г. Нижний Новгород, ул. Республиканская, 1),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании

от заявителя - Королевой
Е.В. - юрисконсульта (доверенность от 09.01.2007 N 12/27), Шокорова А.А. - ведущего метролога (доверенность от 30.01.2007 N 12/33);

от административного органа - Бакаева М.С. - представителя (доверенность от 19.12.2006 N 4/01-1595);

от заинтересованного лица - Данилова А.А. - представителя (доверенность от 25.01.2007 N 4/01-90),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Пензарегионгаз“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N ГМ-Пш-67 от 16.08.2006, вынесенного начальником Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования, в котором просило суд признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его полностью.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 сентября 2006 г. требования заявителя удовлетворены частично. Судом признано незаконным как не соответствующее нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление начальника Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования N ГМ-Пш-67 от 16.08.2006 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью “Пензарегионгаз“ к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ, за нарушение метрологических правил и норм в торговле, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. и отменено в указанной части.

В остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2006 г. решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 сентября 2006 г. по делу N А49-4939/2006-222оп/21 в части признания незаконным постановления начальника Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования N ГМ-Пш-67 от 16.08.2006 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью “Пензарегионгаз“ к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ, за нарушение метрологических правил и норм в торговле, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. и его отмене в указанной
части оставлено без изменения.

Выводы суда первой инстанции в части наличия в действиях ООО “Пензарегионгаз“ нарушения требований аттестованной методики выполнения измерений, выразившегося в неучете данных по давлению за соответствующие месяцы (среднее значение барометрического давления за месяц, среднее значение избыточного давления газа за месяц) при расчете поправочных коэффициентов для приведения к стандартным условиям объема газа в зависимости от места установки счетчика признаны незаконными. Решение суда в данной части отменено и направлено на новое рассмотрение.

При отмене судебного акта в указанной части и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции кассационной инстанцией указано на следующее: арбитражным судом не дана оценка положениям программы “Коррекция измерений объема газа“, созданной специально для истца, с учетом специфики региона, где проживают физические лица - покупатели газа (г. Пенза и Пензенская область); не дана оценка письму ФГУП ВНИИМС от 11.08.2006 N 208/12-191 в совокупности с другими доказательствами по делу; не получили надлежащей оценки суда доводы истца об отсутствии возможности получения реальных значений среднего избыточного давления газа в рабочей зоне счетчиков, т.е. об отсутствии вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Согласно указаниям кассационной инстанции при новом рассмотрении арбитражному суду необходимо дать оценку всем имеющим значение для правильного разрешения спора доказательствам, обстоятельствам дела и доводам сторон.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и просил суд признать незаконным обжалуемое постановление в части привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ, за нарушение требований аттестованной методики выполнения измерений, выразившееся в неучете данных по давлению за соответствующие месяцы (среднее значение барометрического давления за месяц, среднее значение избыточного давления
газа за месяц) при расчете поправочных коэффициентов для приведения к стандартным условиям объема газа в зависимости от места установки счетчика и отменить его.

В обоснование заявленных доводов общество приводит следующее.

Нарушение требований аттестованной методики выполнения измерений не имеет места, поскольку отсутствует вина заявителя. Данные по давлению не используются обществом в связи с отсутствием возможности получения реальных значений среднего избыточного давления в рабочей зоне счетчиков. ФГУП “ВНИИМС“ письмом от 11.08.2006 N 208/12-191, направленным в адрес заявителя, подтвердило нецелесообразность учета атмосферного давления и избыточного давления газа при расчетах по МВИ для ООО “Пензарегионгаз“.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица поддержал позицию административного органа. Пояснил суду, что существует несколько способов измерения среднего избыточного давления газа, а не один, заключающийся в установке манометров в рабочей зоне каждого счетчика, как утверждает представитель общества.

В судебном заседании 1 февраля 2007 г. объявлен перерыв до 9 час. 00 мин. 2 февраля 2007 г., после чего судебное разбирательство было продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Пензарегионгаз“ зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 07.08.2002. Свидетельство серия 58 N 000276219.

Согласно Уставу общество осуществляет деятельность по поставке газа покупателям Пензенской области, по управлению режимами газоснабжения.

В ходе проверки, проведенной в обществе в период с 19.06.2006 по 18.07.2006 должностными лицами Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования на основании распоряжения N 4/14-619 от 14.06.2006, установлено в частности следующее.

ООО “Пензарегионгаз“ в период с 01.10.2005 по 18.07.2006 совершало административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований аттестованной методики выполнения измерений,
а именно требований аттестованной методики выполнения измерений (программы “Коррекция измерений объема газа“ пункты 3.3.1 раздела “Исходные данные“, 5.2.2 раздела “Порядок работы“ Инструкции пользователя) (свидетельство N 208/536-05 об аттестации методики выполнения измерений, выданное ФГУП “ВНИИМС“ 14.09.2005, рег. код МВИ по Федеральному реестру ФР.1.29.2005.01549): при расчете поправочных коэффициентов для приведения к стандартным условиям объема газа в зависимости от места, установки счетчика за каждый месяц не учитываются данные по давлению за соответствующие месяцы (среднее значение барометрического давления за месяц, среднее значение избыточного давления газа за месяц).

По результатам проверки составлен акт N ГМ-А-67 от 18.07.2006, а также протокол об административном правонарушении N ГМ-Пр-67 от 20.07.2006.

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования в присутствии представителей ООО “Пензарегионгаз“ 16.08.2006 вынесено постановление о наложении административного штрафа N ГМ-Пш-67, которым на заявителя за обнаруженное административное правонарушение, а именно: нарушение требований аттестованной методики выполнения измерений, был наложен административный штраф, предусмотренный частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ, в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.

При рассмотрении дела заявитель обжалует постановление административного органа в указанной выше части.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу части 3 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение требований аттестованных методик выполнения измерений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 2 Федерального закона “Об обеспечении единства измерений“ от 27.04.1993 N 4871-1 законодательство об обеспечении единства измерений направлено на защиту прав и законных интересов граждан, установленного правопорядка и экономики Российской Федерации от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.

В соответствии со статьей
9 Закона N 4871-1 измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками (методики выполнения измерений). Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России.

Действующий на территории Российской Федерации ГОСТ Р 8.563-96 “Государственная система обеспечения единства измерений. Методики выполнения измерений“ устанавливает общие положения и требования к разработке методик выполнения измерений, их аттестации, стандартизации и метрологическому надзору за ними.

Согласно пункту 6.1 ГОСТ Р8.563-96 аттестации подлежат методики выполнения измерений, используемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора.

Как видно из материалов дела, заявителем для коррекции показаний счетчиков, не имеющих в своей конструкции компенсаторов по температуре и давлению, для приведения к стандартным условиям измеренного объема газа используется Рекомендация МИ 2721-2005 “Количество (объем) газа. Типовая методика выполнения измерений мембранными счетчиками газа без температурной компенсации“, разработанная Федеральным государственным унитарным предприятием “Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы“. Названная рекомендация устанавливает типовую методику выполнения измерений (далее - МВИ) газа при помощи мембранных счетчиков газа, не имеющих температурной компенсации.

Типовая МВИ утверждена и зарегистрирована ФГУП “ВНИИМС“ 25.05.2005.

В соответствии с пунктом 1.1 Рекомендации настоящая рекомендация распространяется на количество (объем) газа и устанавливает типовую методику выполнения его измерений (МВИ) при помощи мембранных (диафрагменных счетчиков) счетчиков газа, не имеющих в своей конструкции корректоров по температуре и давлению. Методики выполнения измерений, реализуемые в виде программ для ЭВМ, которые разрабатывает (аттестует) ФГУП ВНИИМС, учитывают специфику регионов (метеорологические и географические условия, структура потребления газа, условия установки счетчиков).

В силу раздела 3 МИ 2721-2005 при расчете поправочных коэффициентов для приведения к стандартным условиям объема газа используются данные в том числе среднего значения атмосферного давления и
избыточного давления газа в рабочей зоне счетчика.

Согласно пункту 4.4 МВИ 2721-2005 данные по атмосферному давлению получают и удостоверяют в региональных отделениях Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Значения среднего избыточного давления газа в рабочей зоне счетчика определяют по данным региональных компаний по реализации газа.

На основании типовой методики ФГУП ВНИИМС Госстандарта России разработана программа “Коррекция измерений объема газа“, которая служит программной реализацией МВИ в Пензенской области с учетом климатических условий региона (свидетельство об аттестации МВИ N 208/536-05 от 14.09.2005).

Из раздела 1 названной Программы видно, что она служит для коррекции показаний счетчиков, не имеющих в своей конструкции компенсаторов по температуре и давлению, для приведения к стандартным условиям измеренного объема газа.

В силу правил, содержащихся в пункте 3.3.1 Программы для расчета поправочных коэффициентов для приведения к стандартным условиям объема газа, предусмотрено применение в том числе данных о среднем значении барометрического давления за месяц и среднем значении избыточного давления газа за месяц.

Пунктом 3.3.2 Программы предусмотрена возможность расчета поправочных коэффициентов для приведения к стандартной температуре измеренного объема газа без расчета поправочных коэффициентов для приведения к стандартным условиям. В этом случае данные по давлению не используют. Однако эта информация носит справочный характер.

Следовательно, не должна использоваться при проведении расчетов с потребителями газа. Кроме того, правовая норма, содержащаяся в указанном пункте Программы, предусматривает возможность расчета поправочных коэффициентов для приведения к стандартной температуре объема газа, а не к стандартным условиям объема газа.

Как видно из материалов дела, административным органом установлен факт неиспользования обществом данных о среднем значении барометрического давления за месяц и среднем значении избыточного давления газа за
месяц при расчете поправочного коэффициента для приведения к стандартным условиям объема газа. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, обществом не оспаривается. Более того, материалами дела подтверждается попытка заявителя устранить допущенное нарушение, о чем свидетельствует письмо заявителя от 17.08.2006 N 12/1178, содержащее обращение общества к ФГУП ВНИИМС с просьбой внести соответствующие изменения в МВИ для ООО “Пензарегионгаз“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершенном административном правонарушении, выразившемся в невозможности получения и применения данных о среднем избыточном давлении в рабочей зоне счетчиков, поскольку ни один из приборов учета газа потребителей - физических лиц Пензенской области - не оснащен приборами для постоянного измерения давления в рабочей зоне счетчиков, а также отсутствии у заявителя законных оснований для проведения работ по установлению манометров в рабочей зоне каждого счетчика абонентов, и в том, что установление манометра на месте демонтированного счетчика позволит лишь установить значение избыточного давления в рабочей зоне в момент измерения, а не среднемесячное избыточное давление, судом не принимаются на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на запрос административного органа от 25.01.2007 N 4/14-43 ФГУП ВНИИМС
письмом от 30.01.2007 N 208/12-26 сообщило о трех (как минимум) возможных способах определения среднего значения избыточного давления объема газа. Ни один из описанных способов обществом не использовался.

Доказательств невозможности применения заявителем при расчетах поправочных коэффициентов для приведения к стандартным условиям объема газа указанных в письме двух иных способов определения среднего значения избыточного давления газа помимо способа, предусматривающего установку манометра на счетчике у каждого абонента, обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Письмо от 11.08.2006 N 208/12-191 ФГУП “ВНИИМС“ о нецелесообразности учета атмосферного и избыточного давления при расчетах по МВИ (программе “Коррекция измерений объема газа“) для ООО “Пензарегионгаз“ судом не принимается, поскольку указанное письмо не носит нормативного характера и противоречит методике выполнения измерений, аттестованной в установленном порядке.

Ссылка заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 необоснованна, поскольку нормы, содержащиеся в указанном нормативном правовом акте, не регулируют отношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу.

Отсутствие доказательств причинения обществом своими действиями ущерба потребителям не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ, является формальным.

Учитывая в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя административного правонарушения, а именно: нарушения требований аттестованной методики выполнения измерений, выразившегося в неучете данных по давлению за соответствующие месяцы (среднее значение барометрического давления за месяц, среднее значение избыточного давления газа за месяц) при расчете поправочных коэффициентов для приведения к стандартным условиям объема газа.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с
ограниченной ответственностью “Пензарегионгаз“ (440061, г. Пенза ул. Пролетарская, 80, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 58 N 000276219 от 07.08.2002) в удовлетворении требований о признании частично незаконным постановления начальника Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования N ГМ-Пш-67 от 16.08.2006 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.19 КоАП РФ за нарушение требования аттестованной методики выполнения измерений, выразившееся в неучете данных по давлению за соответствующие месяцы (среднее значение барометрического давления за месяц, среднее значение избыточного давления газа за месяц) при расчете поправочных коэффициентов при приведении к стандартным условиям объема газа, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке.