Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по делу N А26-7371/2006 Рассматривая вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суд определяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, основываясь на критериях, установленных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 19 июля 2007 года Дело N А26-7371/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Третьяковой Н.О., судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А., при ведении протокола судебного заседания Белячковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7985/2007) ГУ - УПФ РФ в городе Сегежа Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2007 по делу N А26-7371/2006 (судья Одинцова М.А.) по заявлению ГУ - УПФ РФ в городе Сегежа Республики
Карелия к ООО “Сеть“ о рассрочке исполнения судебного акта, при участии: от заявителя - Лазаревой Е.Н. доверенность от 20.04.2007 N 20; от ответчика - не явился (извещен - уведомление N 57006),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Сеть“ (далее - Общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в размере 319154,38 руб.

Решением суда от 02.11.2006, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев в связи с тяжелым финансовым положением, наличием картотеки, задолженности сторонних организаций и населения по оплате предоставляемых Обществом коммунальных услуг.

Определением суда от 03.05.2007 заявление Общества удовлетворено, ему предоставлена рассрочка исполнения решения. При этом суд обязал Общество производить уплату долга ежемесячно в срок не позднее 25 числа каждого месяца за весь период рассрочки, с мая 2007 года по апрель 2008 года в сумме 26596,20 руб.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение арбитражного суда. По мнению подателя жалобы, предоставление рассрочки исполнения решения суда приведет к ущемлению прав застрахованных лиц - работников предприятия, создаст существенные препятствия для реализации конституционного права на государственную пенсию.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена
в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд установил, что у Общества за 1 полугодие 2006 года имеется задолженность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 298724 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления Фондом страхователю требования от 30.08.2006 N 356 об уплате недоимки по страховым взносам в размере 298724 руб. и пени в размере 20430,38 руб.

Поскольку указанное требование Обществом в добровольном порядке не исполнено, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней.

Суд удовлетворил требования Фонда, а впоследствии предоставил Обществу рассрочку исполнения решения сроком на 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, принимающего решение.

Данной статьей не установлен конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела, и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Из материалов дела видно, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Общество представило следующие сведения: справку банка о наличии картотеки; отчет от 01.04.2007 по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги населению, согласно которому задолженность перед Обществом за
оказанные коммунальные услуги составляет 3133885,08 руб.; акты сверок взаиморасчетов между Обществом и сторонними организациями, из которых следует, что сторонними организациями не исполнена в полном объеме обязанность по уплате за коммунальные услуги, оказанные Обществом; копии платежных получений, подтверждающих своевременную оплату Обществом задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности по предоставленной ранее рассрочке исполнения иных исполнительных листов.

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции принял во внимание тяжелое финансовое положение Общества, которое затрудняет исполнение судебного решения, и предоставил Обществу рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев с обязательной уплатой долга ежемесячно в размере 26596,20 руб.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом оценки представленных Обществом документов правомерно признал, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда от 02.11.2006.

Ссылка Фонда о том, что потерянные денежные средства пенсионного обеспечения при погашении задолженности в более поздние сроки не компенсируются гражданам, материалами дела не подтверждена. В материалах дела отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о невключении спорного периода в страховой стаж и начислении в этот период пенсии работникам Общества. Действительно, предоставление Обществу рассрочки исполнения решения суда негативно влияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, однако данное обстоятельство не препятствует предоставлению рассрочки.

Довод подателя жалобы о том, что законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не предусмотрена возможность предоставления рассрочки исполнения решения суда, является несостоятельным, поскольку вопросы предоставления рассрочки исполнения решения арбитражного суда разрешаются в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, а не
законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Учитывая, что судом нормы процессуального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2007 по делу N А26-7371/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.

Судьи

МАСЕНКОВА И.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.