Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2007 по делу N А49-3496/2006-177а/13 В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в уменьшении предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость отказано, поскольку судом установлена недобросовестность заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2007 г. по делу N А49-3496/2006-177а/13

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2007г., полный текст решения изготовлен 29 января 2007г.

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Ледяной дом“ (440060 г. Пенза, ул. Рахманинова, 17) к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы (440066 г. Пенза, ул. Стасова, 14)

о признании незаконным решения

при участии представителя заявителя Угаровой С.В. по доверенности от 11.01.05., представителя налогового органа Аверьянова С.В., по доверенности N 19 от 01.12.06,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Ледяной дом“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным
решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 19 апреля 2006 года N 3081 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость (далее-НДС) в сумме 569839 руб.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на нарушение налоговым органом норм Налогового кодекса Российской Федерации при оценке фактических обстоятельств дела. Общество считает, что им полностью соблюдены требования Налогового кодекса РФ при предъявлении налогового вычета.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к заявлению.

Налоговый орган заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать, полагая, что оспариваемое решение законно и обоснованно, так как общество не подтвердило факт оплаты товара, не представило счета-фактуры, по которым заявлен налоговый вычет. Учитывая совокупность всех установленных в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельств, налоговый орган считает, что общество действовало недобросовестно.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 - 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную за налоговый период, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

- товаров (работ,
услуг), приобретаемых для перепродажи.

Указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, 20 января 2006 года общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за июнь 2005 года, в которой сумма налоговых вычетов составила 2961667 руб., в том числе: по поставщику ООО “Аверс“ вычет заявлен в сумме 569839 руб. Данная сумма налога сложилась по следующим счетам-фактурам: N 38 от 10.04.05, N 40 от 11.04.05., N 43 от 12.04.05., N 46 от 13.04.05., N 48 от 13.04.05.

По результатам камеральной налоговой проверки 19 апреля 2006 года налоговым органом принято решение N 3081 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, предъявленные к возмещению из бюджета в сумме 569839 руб. В применении налогового вычета в указанной сумме по поставщику ООО “Аверс“ отказано в связи с непредставлением заявителем в налоговый орган счетов-фактур данного поставщика N 38 от 10.04.05, N 40 от 11.04.05., N 43 от 12.04.05., N 46
от 13.04.05., N 48 от 13.04.05. и неподтверждением факта оплаты приобретенных товаров.

Представленное заявителем соглашение от 30 июня 2005 года о зачете взаимных требований, заверенное печатями ООО “Ледяной дом“ и ООО “Аверс“ (как подтверждение оплаты по указанным счетам-фактурам), налоговым органом не принято, так как по данным прокуратуры Октябрьского района г. Пензы печать ООО “Аверс“ была изъята из офиса ООО “Ледяной дом“ 21 апреля 2005 года. Учитывая данные обстоятельства, налоговый орган посчитал соглашение о зачете взаимных требований недостоверным и не принял его как доказательство оплаты полученного товара.

Суд находит выводы налогового органа обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что 21 апреля 2005 года в ходе обыска, проведенного в офисе ООО “Ледяной дом“, была изъята печать общества с ограниченной ответственностью “Аверс“, зарегистрированного в г. Москве, являющегося поставщиком ООО “Ледяной дом“, по которому последний предъявил к вычету НДС в сумме 569839 руб. Оттиск этой же печати проставлен на соглашении о взаимозачете между данными организациями N 30/06/А от 30 июня 2005 года, то есть оформленном спустя более двух месяцев после изъятия печати.

Счета-фактуры ООО “Аверс“ N 38 от 10.04.05, N 40 от 11.04.05., N 43 от 12.04.05., N 46 от 13.04.05., N 48 от 13.04.05, по которым общество “Ледяной дом“ применило налоговые вычеты, по требованию налогового органа N 1984 от 23.03.06г. (т.1 л.д.81) при проведении проверки и на момент вынесения решения не представлялись заявителем со ссылкой на то, что они были изъяты в ходе обыска, проведенного в апреле 2005 года (т.1 л.д.83-84). Однако, на момент проведения проверки данные документы не изымались, что подтверждается сообщением прокуратуры Октябрьского
района г. Пензы N 159п-05 от 13.03.06г. о том, что каких-либо документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО “Ледяной дом“ с ООО “Аверс“ за апрель- май 2005 года не изымалось (том 1 л.д.35-40, 79).

Следовательно, налоговый орган с учетом всех документов, которые на момент вынесения решения были представлены ООО “Ледяной дом“, сделал правомерный вывод о необоснованном применении налогового вычета в сумме 569839 руб. по поставщику ООО “Аверс“.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что сумма НДС, исчисленного ООО “Аверс“ за 2005 год составляет: в январе-174351 руб., в феврале 134100 руб., в мае - 305173 руб. Данные суммы соответствуют суммам исчисленного ООО “Аверс“ налога без учета сумм налоговых вычетов. Как следует из ответа ИФНС РФ N 14 по г.Москве от 04.07.06г. N 21-11/11652 (т.2 л.д.43) сумма налога за май от реализации товаров составляет 305173 руб., а сумма НДС, исчисленного к уплате - 852 руб. Согласно имеющейся в материалах дела выписке по лицевому счету ООО “Аверс“ (т.2 л.д.45-46) последним было начислено к уплате в бюджет НДС: за январь к доплате 2642 руб., за февраль к уменьшению 1547 руб., за май к доплате 852 руб., за июнь к доплате 936 руб., за июль к доплате 876 руб., всего к уплате - 3759 руб. Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела соглашениям о взаимозачете от 30.04.05г., 31.05.05г. и от 30.06.05г. (т.2 л.д.48-50), заключенным между ООО “Ледяной дом“ и ООО “Аверс“, заявителю в апреле 2005 года было отгружено продукции на сумму 17914036 руб.74 коп., в том числе НДС-628548 руб.79 коп. При этом, за апрель 2005 года, т.е. в период
отгрузки товара по спорным счетам-фактурам в адрес ООО “Ледяной дом“, начислений по налогу ООО “Аверс“ не производилось, а за июнь 2005 года, то есть в момент оплаты счетов-фактур соглашением N 30/06/А от 30.06.05г., сумма налога, исчисленная ООО “Аверс“ к уплате, составила всего 936 руб., тогда как согласно вышеуказанному соглашению сумма оплаченной продукции составляет 6268232 руб.02 коп., в том числе НДС-569839 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.01. N 3-П во взаимосвязи с Определениями Конституционного Суда РФ от 08.04.04. N 169 и от 04.11.04. N 324-0, суд пришел к выводу, что ООО “Ледяной дом“ не подтвердило налоговые вычеты в сумме 569839 руб. в соответствии с требованиями статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что решение налогового органа от 19 апреля 2006 года N 3081 соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, оснований для признания его незаконным не имеется.

Представление налогоплательщиком счетов-фактур ООО “Аверс“ в суд в ходе судебного разбирательства, а также в налоговый орган после принятия им решения не может являться основанием для принятия судом решения о признании незаконным оспариваемого решения инспекции, поскольку проверка законности решения о праве налогоплательщика на применение налоговых вычетов проводится с учетом только тех документов, которыми она располагала.

Доводы, приведенные заявителем в ходе судебных заседаний, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что правомерность применения ООО “Ледяной дом“ налоговых вычетов по НДС в сумме 636111 руб. за май 2005 года, в том
числе по счет-фактуре ООО “Аверс“ N 38 от 10.04.05г. на сумму 1400000 руб., НДС-127272 руб.73 коп.) проверялась арбитражным судом в рамках дела NА49-2426/2006-137а/7 по заявлению ООО “Ледяной дом“ к ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о признании решения N 2929 от 15.03.06г. недействительным. Решением арбитражного суда по указанному делу от 13.07.06г. (т.2 л.д.51-53), оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.11.06г. (т.2 л.д.75-78), ООО “Ледяной дом“ отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу о недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, заявленных на основании счетов-фактур ООО “Аверс“, в том числе и счет-фактуры N 38 от 10.04.05г.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать ООО “Ледяной дом“ в удовлетворении требований о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 19 апреля 2006 года N 3081 в части отказа уменьшения предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 569839 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный суд апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.