Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А56-549/2007 Право организации на возмещение из бюджета суммы НДС возникает в случае документального подтверждения фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 12 июля 2007 года Дело N А56-549/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Е.А.Фокиной, судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульга, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Шандаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7284/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2007 по делу N А56-549/2007 (судья С.В.Соколова) по заявлению ООО “Евромикс“ к Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по
Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Смирнов Д.Н. (доверенность б/н от 26.09.2006); от ответчика - Еремина Е.В. (доверенность N 16/15610 от 04.10.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Евромикс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 21.11.2006 N 30/79 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 994970 руб. за июль 2006 года и обязании ответчика устранить нарушение прав Общества, возвратив НДС за июль 2006 года в размере 994970 руб.

Решением суда от 16.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В качестве оснований для отмены решения суда налоговый орган указал на непредставление Обществом товаросопроводительных документов, подтверждающих движение товара; ненахождение поставщика продукции по адресу, указанному в счетах-фактурах; недобросовестность поставщиков.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества против апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом проведена проверка обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 994970 руб. по налоговой декларации по НДС за июль 2006 года.

Для проведения проверки Обществом представлены в Инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 21.11.2006 N 30/79, которым признано обоснованным применение налоговой
ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 10292370 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 994970 руб.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в возмещении НДС, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд находит решение суда обоснованным, не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и
уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Следовательно, право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в Инспекцию представлены все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Экспорт товара подтвержден внешнеторговым контрактом, ГТД, коносаментами, платежными документами и налоговым органом не оспаривается.

Реализованный на экспорт товар приобретен Обществом у ООО “Ленлеспром“ (договор от 03.04.2006 N 03/04/06), у ООО “Абсолют Лес“ (договор от 01.03.2006 N 02), что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12, актами приема-передачи, счетами-фактурами, платежными документами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом согласно статье 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Недобросовестность Общества Инспекцией не доказана.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками
и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Условиями договоров поставки предусмотрено, что доставка товара в адрес покупателя (ООО “Евромикс“) осуществляется железнодорожным и автомобильным транспортом по погрузочным реквизитам получателя, указанным в Приложении N 1 к договору. Согласно представленным Приложениям к договорам поставки получателем товара является ЗАО “Интерферрум-металл“. Пунктом 1.4 договоров установлено, что право собственности на товары переходит к Покупателю в момент приемки товара по акту приемки.

Обществом в материалы дела представлены акты приемки-передачи товара, согласно которым поставщики передали, а покупатель (ООО “Евромикс“) принял на площадке СВХ ЗАО “Интерферрум-металл“ товар - пиловочник еловый. Данные акты содержат сведения о количестве товара и его стоимости, подписаны уполномоченными лицами.

Инспекция считает, что Общество не вправе применять налоговые вычеты, поскольку им не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие доставку товара от поставщиков.

Однако из материалов дела следует, что факт поставки товара оформлялся товарными накладными по форме ТОРГ-12 “Товарная накладная“, утвержденной Постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ (приложение N 1 к делу).

Согласно приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке “Поставщик, грузоотправитель“ указывается полное или сокращенное наименование поставщика, грузоотправителя и его место нахождения в соответствии с учредительными документами.

В представленных в налоговый орган счетах-фактурах указан юридический адрес поставщиков, что соответствует требованиям названных норм. Отсутствие поставщиков по месту государственной
регистрации не является в силу подпункта 2 статьи 169 НК РФ основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом и уплаченные экспортером. Не имеет данное обстоятельство значения и в рамках применения пункта 1 статьи 165 НК РФ, определяющей порядок подтверждения права на получение возмещения при реализации товаров на экспорт.

Следует также отметить, что доводы Инспекции о недобросовестности заявителя, основанные на отсутствии результатов проверки поставщиков второго и третьего звена и анализе расчетных операций поставщиков второго и третьего звена носят предположительный характер, не основаны на нормах налогового законодательства и не подтверждены в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не опровергают достоверность допустимых в силу пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, представленных заявителем.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, суд, полно и всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за июль 2006 года по экспортным операциям.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2007 по делу N А56-549/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ШУЛЬГА Л.А.