Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу N А56-9290/2007 Поскольку перевозка пассажиров общественным транспортом является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться только с использованием бланков строгой отчетности - проездных билетов без применения контрольно-кассовой техники.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 11 июля 2007 года Дело N А56-9290/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Е.А.Фокиной, судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульга, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Шандаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7646/2007) ООО “Питеравто“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2007 по делу N А56-9290/2007 (судья Е.А.Гранова) по заявлению ООО “Питеравто“ к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным и
его отмене, при участии: от заявителя - Шуралева В.С. (доверенность N 15-05/06 от 29.05.2007); от ответчика - Бурмистрова А.М. (доверенность N 01-16/6 от 27.02.2007),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ПИТЕРАВТО“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 12.03.2007 N 33494 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда от 25.04.2007 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу об обоснованном привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить ввиду того, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Общество ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание места совершения административного правонарушения, нарушен срок его составления; кроме того, Общество считает, что не доказана его вина в совершении административного правонарушения и отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Инспекции против апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проверке Инспекцией 16.02.2007 в 12 часов 03 минуты выполнения требований Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ маршрутным такси (ГАЗ 322131, государственный номер
АЕ 543 78 RUS), принадлежащим Обществу, следующим по маршруту К-352: СПб, Петергоф, ж.д. ст. “Новый Петергоф“ - СПб, г. Ломоносов, улица Победы у д. 6, водитель - работник Общества при осуществлении наличных денежных расчетов за проезд одного пассажира не выдал проездной билет.

Постановлением Инспекции от 12.03.2007 N 33494, вынесенным по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 02.03.2007 N 33494 и других материалов производства по административному делу, Общество привлечено к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (машины) или бланков строгой отчетности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу необоснованной, а решение суда - не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения форм бланков строгой отчетности, приравненных
к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Судом на основании материалов дела установлен факт неприменения работником Общества соответствующих бланков строгой отчетности - проездных билетов при осуществлении денежных расчетов с пассажирами маршрутного автобуса.

Согласно части второй статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод суда о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения является правомерным.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, оформленного в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не служит основанием для отмены оспариваемого постановления налогового органа.

Ссылка Общества на отсутствие в протоколе указания места совершения административного правонарушения противоречит представленным в материалы дела документам - акту N 33494 от 16.02.2007 (л.д. 31 - 32), определению о возбуждении дела об административном правонарушении N 33494 от 16.02.2007 (л.д. 30), протоколу N 33494 об административном правонарушении от 02.03.2007 (л.д. 25).

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность
по оказанию услуг перевозки пассажиров автобусами. Исходя из пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 октября 2005 года N 8206/05.

Таким образом, довод Общества об отсутствии у него обязанности применять контрольно-кассовую технику является обоснованным, вместе с тем материалами дела доказано, что водителем не выдавался пассажиру бланк строгой отчетности - билет, что свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из материалов дела - ведомости снятия налично-денежных средств на момент проверки (л.д. 33), приложения N 3 к акту N 33494 от 16.02.2007 (л.д. 35) - следует, что у водителя Общества, привлеченного к административной ответственности, в наличии имелись билеты стоимостью 10 руб. и 15 руб., тогда как стоимость билета на данном маршруте составляет 16 руб. Следовательно, работник Общества не имел реальной возможности выдать пассажиру билет за проезд, соответствующий его действительной стоимости, то есть Обществом не были приняты все меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим административным законодательством.

При изложенных обстоятельствах апелляционная
инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2007 по делу N А56-9290/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Питеравто“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ШУЛЬГА Л.А.