Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по делу N А56-13343/2007 Для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 10 июля 2007 года Дело N А56-13343/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Е.А.Фокиной, судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульга, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Шандаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7353/2007) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2007 по делу N А56-13343/2007 (судья Т.В.Королева) по заявлению ЗАО “Постер“ к Комитету по печати и взаимодействию со
средствами массовой информации о признании недействительным предписания, при участии: от заявителя - Манжелей М.Ю. (доверенность N 09-04/07 от 09.04.2007); от ответчика - Овчинников В.О. (доверенность N 15-14-1219/06 от 14.11.2006),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество “Постер“ (в дальнейшем - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (в дальнейшем - Комитет) - предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 194, в срок до 14 мая 2007 года.

Одновременно Общество в порядке статей 199, 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету исполнять требования, изложенные в предписании, в части осуществления действий по демонтажу рекламной конструкции.

Определением суда от 14 мая 2007 года ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной жалобе Комитет просит определение суда отменить, ссылаясь на непредставление заявителем доказательств, подтверждающих как невозможность исполнения судебного акта без применения обеспечительной меры, так и возможность предотвращения значительного ущерба заявителю.

Комитет обращает внимание, что демонтаж рекламной конструкции не является ее принудительным изъятием у владельца, а всего лишь удалением конструкции с места ее установки.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представило письменный отзыв, в котором ссылается на разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 83. Общество также обосновывает причинение ему ущерба в случае принудительного демонтажа рекламной конструкции невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив поступившие из Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области материалы дела N
А56-13307/2007, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 4 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 и в пункте 29 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом, как следует из пункта 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55, для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств
наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, по мнению апелляционной инстанции, судом в полной мере учтены разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.05.2007 Комитетом посредством факсимильной связи ЗАО “Постер“ направлено предписание осуществить в срок до 14.05.2007 демонтаж рекламной конструкции, установленной по адресу: Московский проспект, дом 194.

Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов Общества, нарушенных принятием акта, признанного судом недействительным.

Таким образом, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления Общества о признании указанного выше предписания недействительным, осуществленный во исполнение предписания демонтаж рекламной конструкции может воспрепятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная инстанция принимает во внимание, что Комитет не указывает, в чем заключаются возможные негативные последствия приостановления действия предписания, а также возможное нарушение баланса интересов заявителя и третьих лиц, если демонтаж рекламной конструкции будет осуществлен после установленного в предписании срока - в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Между тем, материалами дела подтверждается, что спорная рекламная конструкция установлена Обществом в целях размещения и распространения рекламной информации ООО “Медиа Сеть Северо-Запад“ и ООО “Стандарт СПб“ и др. на основании соответствующих договоров об оказании услуг.

Неисполнение
Обществом обязательств по договорам в результате демонтажа рекламоносителя может повлечь для ЗАО “Постер“ причинение ущерба, размер которого приведен в отзыве Общества и признается апелляционным судом обоснованным.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает нарушения судом норм процессуального права, влекущих отмену определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2007 года по делу N А56-13343/2007 о приостановлении действия оспариваемого акта, решения оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ШУЛЬГА Л.А.