Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу N А56-19025/2006 Денежные требования, вытекающие из обязательства, возникшего до возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве, и срок исполнения которого приходится на период до этого момента, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 3 июля 2007 года Дело N А56-19025/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко Л.Н., судей Аносовой Н.В., Горбик В.М., при ведении протокола судебного заседания Овчаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6164/2007) Финансово-экономического управления Ленинградского военного округа на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 по делу N А56-19025/2006 (судья Алексеев С.Н.), принятое по заявлению Финансово-экономического управления Ленинградского военного округа к ФГУСП “Ленинградец“ МО
РФ о включении в реестр кредиторов 10318054,52 руб., при участии: от заявителя - Свистунов В.В. (доверенность N 27/1/10 от 02.02.2007); от должника - Кереселидзе Г.В. (доверенность от 30.04.2007), Борунов А.А. (временный управляющий),

УСТАНОВИЛ:

в ходе процедуры наблюдения, введенной в отношении Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия “Ленинградец“ Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУСП “Ленинградец“ Министерства обороны Российской Федерации, Предприятие) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2006, Финансово-экономическое управление Ленинградского военного округа (далее - Управление, ФЭУ ЛенВО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 10318054 руб. 52 коп.

Определением от 02.11.2006 требование Управления в сумме 10318054 руб. 52 коп. включено в реестр требований кредиторов Предприятия с удовлетворением в третью очередь.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2006 отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 отказано Управлению в заявлении о включении в реестр требований кредиторов Предприятия в сумме 10318054 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе ФЭУ ЛенВО просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт о включении требования Управления в реестр требований кредиторов Предприятия в сумме 10318054 руб. 52 коп., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий ФГУСП “Ленинградец“ Министерства обороны Российской Федерации просит оставить определение суда от 09.04.2007 без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной
жалобе.

Представитель внешнего управляющего ФГУСП “Ленинградец“ Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными. При этом представитель внешнего управляющего заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств в обоснование возражений по апелляционной жалобе Управления, а именно нотариально удостоверенного заявления Емельяновой О.С., чья подпись значится на письме ФЭУ ЛенВО от 15.03.2006 N 3614/1109, с отрицанием факта получения ею данного письма.

Принимая во внимание, что представитель внешнего управляющего подтвердил, что Емельянова О.С. является по настоящее время работником Предприятия, в чьи обязанности входит прием корреспонденции, установленное статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило непосредственного исследования доказательств, принцип допустимости доказательств, отсутствие ходатайства заявителя о фальсификации письма относительно отметки о приеме Предприятием спорного письма, ходатайство представителя внешнего управляющего апелляционный суд оставил без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (Поставщик), Продовольственной службой Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (Госзаказчик, далее - Продовольственная служба) и Управлением (Плательщик) заключен государственный контракт от 03.02.2005 N 3 на поставку сельскохозяйственной продукции потребителям Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым Предприятие приняло на себя обязательство поставить Продовольственной службе продовольствие в количестве, сроки, ассортименте и по ценам согласно контракту и спецификациям, а Управление - оплатить поставленное продовольствие.

Ориентировочно сумма контракта составила 57652560 руб.

В соответствии с пунктом 2.9 и 2.10 контракта, пунктом 1 дополнительного соглашения от 09.02.2005 N 3 Управление перечислило Предприятию авансовый платеж в размере 17295768 руб., погашение
которого Предприятие должно было произвести поставками равными частями по 5765256 руб. в августе, сентябре и октябре 2005 года.

Сумма непогашенного в 2005 году аванса составила 13318054 руб. 52 коп.

Управление просило включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 10318054 руб. 52 коп., ссылаясь на то, что в июне - июле 2006 г. Предприятие погасило часть задолженности в сумме 3000000 руб.

Суд первой инстанции посчитал, что денежные требования Управления в сумме 10318054 руб. 52 коп. относятся к текущим денежным обязательствам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов Предприятия, поскольку обязанность уплатить денежную сумму возникла у ФГУСП “Ленинградец“ Министерства обороны Российской Федерации после 10 мая 2006 года - даты принятия Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедуре банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В данном случае в период действия контракта от 03.02.2005 N 3 у ФГУСП “Ленинградец“ Министерства обороны Российской Федерации существовало обязательство поставить продукцию, и до предъявления требования о возврате предоплаты в связи с неисполнением данного обязательства для ФГУСП “Ленинградец“ Министерства обороны Российской Федерации срок исполнения денежного обязательства в виде возврата предоплаты не наступил.

Обязательство по возврату предоплаты возникло из государственного контракта на поставку сельскохозяйственной продукции, заключенного до принятия заявления о признании Предприятия банкротом. Срок
исполнения этого обязательства наступил до возбуждения производства по делу о банкротстве, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письмо ФЭУ ЛенВО от 15.03.2006 N 3614/1109, неправомерно не принятое судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства предъявления Управлением требования о возврате денежных средств ФГУСП “Ленинградец“ Министерства обороны Российской Федерации, поскольку факт получения указанного письма работником Предприятия - Емельяновой О.С. не опровергнут надлежащими доказательствами.

Таким образом, денежные требования в сумме 10318054 руб. 52 коп., вытекающие из обязательства, возникшего до возбуждения производства по делу о банкротстве, срок исполнения которого приходится на период до этого момента, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах определение суда от 09.04.2007 в соответствии с пунктом 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 по делу N А56-19025/2006 отменить.

Включить требование Финансово-экономического управления Ленинградского военного округа в размере 10318054 руб. 52 коп. долга в реестр требований кредиторов ФГУСП “Ленинградец“ Министерства обороны Российской Федерации.

Отнести указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

АНОСОВА Н.В.

ГОРБИК В.М.