Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу N А56-41036/2006 Нормы Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ позволяют осуществлять регистрацию юридического лица по адресу места жительства его руководителя, являющегося единоличным исполнительным органом данного лица.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2007 г. по делу N А56-41036/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6591/2007) Квашнина П.В. на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2007 по делу N А56-41036/2006 (судья Гайсановская Е.В.), принятое

по заявлению Квашнина П.В.

к Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: Ибадуллаев О.С. - дов. N 27 от 31.01.2007

от заинтересованного лица: Кондратьева И.В.
- дов. N 04-23/38 от 09.01.2007

установил:

Квашнин Павел Вячеславович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Налоговый орган) о признании решения N 2058 от 23.08.2006 незаконным, обязании Налогового органа произвести государственную регистрацию ООО “Марелекс СПБ“.

Решением от 13.04.2007 (судья Гайсановская Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано ввиду правомерности решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Заявитель обжаловал в апелляционном порядке указанное решение, которое просит отменить ввиду применения судом первой инстанции норм материального права, не подлежащих применению, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а также просил возместить судебные издержки на оплату услуг представителя.

Представитель Налогового органа возражал по апелляционной жалобе, указав на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ для предоставления Налоговому органу возможности ознакомления с представленными Заявителем документами по судебным расходам на оплату услуг представителя.

После перерыва возражений по размеру или обоснованию судебных расходов не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.08.2006 решением N 2058 от 23.08.2006 (л.д. 8) заявителю отказано в государственной регистрации юридического лица ООО “Марелекс СПБ“ со ссылкой на пункт 3 статьи 288, пункт 2 статьи 671 Гражданского кодекса РФ ввиду указания в качестве адреса единоличного исполнительного органа - генерального директора адреса жилого помещения.

Заявитель оспорил указанное решение Налогового органа, указав, что оспариваемое решение не соответствует статье 23 Федерального закона N 129-ФЗ
от 08.08.2001 “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Налоговый орган возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 9 - 11), указав на законность отказа в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта “а“ пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ ввиду невозможности размещения в жилых домах промышленных производств, использования юридическим лицом жилого помещения только для проживания граждан, отличия понятий местонахождения постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, от домашнего адреса физического лица, представляющего соответствующий орган.

Кроме того, Налоговый орган указал на ошибочные реквизиты при уплате госпошлины за государственную регистрацию, что также является основанием к отказу в совершении юридически значимого действия.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, обжалуемое решение подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 52 Гражданского кодекса РФ в учредительных документах юридического лица в обязательном порядке указывается место его нахождения. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса РФ несоответствие учредительных документов закону влечет отказ в государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью“ предусмотрено, что местом нахождения юридического лица может быть не только место его государственной регистрации, но и место постоянного нахождения его органов управления или
основное место его деятельности.

При этом в силу подпункта “в“ пункта 1 статьи 5 и пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего органа, в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Таким образом, место нахождения юридического лица, которое в обязательном порядке подлежит указанию в учредительных документах, может как совпадать, так и не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса, производственных помещений или активов юридического лица.

В данном случае адресом местонахождения юридического лица указан адрес места жительства руководителя, являющегося единоличным исполнительным органом, что не противоречит вышеуказанным нормам законодательства.

Корреспондируя нормы пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса РФ к статье 17 Жилищного кодекса РФ, согласно пункту 2 которой допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение, апелляционный суд не усматривает нарушений Заявителем указанных норм при регистрации общества.

Подателем апелляционной жалобы приведены обоснованные доводы о невозможности применения норм статьи 671 Гражданского кодекса РФ в спорных правоотношениях, поскольку указанная норма регулирует отношения, возникающие по поводу договора найма жилого помещения, но не отношения, возникающие по поводу регистрации юридических лиц.

Ссылка Налогового органа на дополнительное основание для отказа в государственной регистрации - ошибочные реквизиты при уплате госпошлины при обращении в регистрирующий орган, не может быть рассмотрена в рамках
данного дела, поскольку такое основание отказа отсутствует в оспариваемом решении.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения N 2058 от 23.08.2006 об отказе в государственной регистрации подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 13 Гражданского кодекса РФ в случае признания судом ненормативного акта государственного органа недействительным нарушенное право подлежит восстановлению, следовательно, Налоговый орган обязан осуществить государственную регистрацию юридического лица.

Поскольку отказ в государственной регистрации признан незаконным, то подлежат удовлетворению требования Заявителя о возмещении в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ за счет Налогового органа судебных издержек по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 6000 руб. Указанные расходов подтверждены следующими документами: соглашением N 58 от 01.09.2006, квитанцией N 423 от 31.01.2007, платежным поручением N 141 от 31.01.2007 на сумму 3000 руб., актом приемки оказанных услуг N 58-07 от 25.04.2007, соглашением N 61 от 22.05.2007, квитанцией N 3162 от 18.06.2007, платежным поручением N 1095 от 18.06.2007.

Расходы по госпошлине, понесенные при обращении в арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд, в размере соответственно 100 руб. и 50 руб. подлежат возмещению за счет Налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2007 по делу N А56-41036/2006 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129 “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области от 23.08.2006 N 2058 об отказе в государственной
регистрации юридического лица.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области в 5-дневный срок после получения настоящего постановления произвести государственную регистрацию юридического лица - ООО “Марелекс СПБ“.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области в пользу Ф.И.О. проживающего по адресу: 188680, Ленинградская область, Всеволожский район, село Павлово, ул. Быкова, д. 19, кв. 6, 150 руб. госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе, 6000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.