Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу N А56-7793/2007 Непредставление организацией товарно-транспортной накладной на продаваемую алкогольную продукцию в момент проведения налоговым органом проверки соблюдения организацией законодательства об обороте алкогольной продукции составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 27 июня 2007 года Дело N А56-7793/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б., при ведении протокола судебного заседания Морозовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7264/2007) ООО “МЕТРО Кэш энд Керри“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.07 по делу N А56-7793/2007 (судья Корушова И.М.) по заявлению ООО “МЕТРО Кэш энд Керри“ к Межрайонной инспекции ФНС
N 14 по Санкт-Петербургу об отмене постановления о назначении административного наказания, при участии: от заявителя - М.В.Иванова (доверенность от 18.10.06 N 328/06; от ответчика - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “МЕТРО Кэш энд Керри“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.03.07 N 015759/6 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 40000 руб. (400 минимальных размеров оплаты труда) штрафа.

Решением от 02 мая 2007 года суд признал незаконным и отменил оспоренное постановление МИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу в части назначения административного наказания ООО “МЕТРО Кэш энд Керри“ в виде наложения 40000 руб. штрафа. В то же время суд привлек Общество к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО “МЕТРО Кэш энд Керри“ суд отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 02.05.07 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, непредставление заявителем товарно-транспортных накладных по требованию Инспекции в ходе проведения проверки при условии их наличия не образует состав административного правонарушения. Общество также считает, что товарно-транспортная накладная не является товарно-сопроводительным
документом по смыслу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55). Кроме того, заявитель ссылается на малозначительность правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя налогового органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.07 Инспекция провела проверку соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ) в принадлежащем ООО “МЕТРО Кэш энд Керри“ магазине по адресу: г. Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 3, лит. А. В ходе проверки налоговый орган выявил реализацию алкогольной продукции (водки “Беломорканал“, “Юрий Долгорукий“, “Окно в Европу“) без товарно-транспортных накладных. По факту выявленного правонарушения Инспекция составила акт от 14.02.07 N 015759 (л.д. 33 - 34). В акте также указано, что протокол об административном правонарушении не составлялся немедленно в связи с отсутствием руководителя организации.

Должностными лицами Инспекции 14.02.07 в присутствии двух понятых составлен протокол N 015759/3 об аресте указанной алкогольной продукции, согласно которому эта продукция передана на ответственное хранение управляющему торговым залом ООО “МЕТРО Кэш энд Керри“ (л.д. 35).

По итогам проверки налоговый орган в присутствии представителя Общества составил протокол от 02.03.07 N 015759/5 об административном правонарушении (л.д. 30 - 31).

Постановлением от 06.03.07 N 015759/6 Общество признано виновным в
совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания 40000 руб. штрафа (л.д. 7 - 8).

Не согласившись с законностью названного постановления, ООО “МЕТРО Кэш энд Керри“ оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал, что при наложении административного наказания в размере 40000 руб. налоговый орган не указал на обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Таким образом, суд посчитал незаконным постановление в части назначения наказания и привлек Общество к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 12 названных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец должен иметь в том числе и товарно-транспортную накладную.

Следовательно, при реализации алкогольной продукции Общество обязано иметь товарно-транспортную накладную и предъявлять этот документ для ознакомления
по первому требованию покупателя или проверяющего лица.

Факт непредставления Инспекции при проведении проверки товарно-транспортных накладных на спорную алкогольную продукцию подтверждается актом проверки от 14.02.07, объяснениями управляющего торговым залом Кошевец Е.А. (л.д. 36), протоколом от 02.03.07 N 015759/5 и Обществом не оспаривается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом заявителя о том, что указанные выше документы на алкогольную продукцию в момент составления акта проверки не свидетельствуют об отсутствии данных документов у организации вообще и, как следствие, не являются основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

В настоящем случае объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, составляет отсутствие соответствующих документов на алкогольную продукцию именно в момент проведения проверки, то есть непредставление их по первому требованию покупателя или проверяющего лица. Следовательно, при квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не имеет правового значения представление впоследствии этих документов в налоговый орган.

В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из приведенной нормы следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Сведения о
принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют. Вина юридического лица заключается в том, что оно не организовало работу продавца с необходимой согласно действующему законодательству Российской Федерации документацией, не обеспечило ей должное хранение и предъявление по первому требованию.

Суд апелляционной инстанции не может принять довод Общества об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку совершенное им правонарушение является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила разрешительной системы, поэтому его нельзя отнести к малозначительным правонарушениям.

Представление Обществом впоследствии документов, предъявить которые оно должно было в
момент проверки, не может служить основанием для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение Инспекцией положений КоАП РФ, предусматривающих процедуру привлечения лиц к административной ответственности, и сделан правильный вывод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении и наложении на Общество взыскания налоговый орган требований названного Кодекса, являющихся безусловным основанием для признания и отмены оспоренного постановления, не нарушил.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.07 по делу N А56-7793/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “МЕТРО Кэш энд Керри“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

САВИЦКАЯ И.Г.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

СЕМЕНОВА А.Б.