Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу N А56-5774/2007 Основанием для признания незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в неоформлении в установленный срок товаров, ввезенных организацией на территорию РФ, является необоснованное нарушение таможенным органом предусмотренного статьей 152 Таможенного кодекса РФ трехдневного срока выпуска товаров.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 27 июня 2007 года Дело N А56-5774/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б., при ведении протокола судебного заседания Морозова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7319/2007) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2007 по делу N А56-5774/2007 (судья Саргин А.Н.) по заявлению ООО “Магистральстройсервис“ к Балтийской таможне о признании незаконным бездействия, при участии: от заявителя
- С.А.Сивко (доверенность от 01.01.07 N 007), А.А.Клюева (доверенность от 01.03.07 N 002); от ответчика - К.В.Рождественская (доверенность от 28.12.06 N 04-19/992),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Магистральстройсервис“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в неоформлении ввезенных товаров по ГТД N 10216080/230107/0006848 в установленный ст. 152 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) срок.

Решением от 17.04.2007 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в заявленных обществом требованиях отказать.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом 23 января 2007 г. в Балтийскую таможню были предъявлены к таможенному оформлению товары и подана для оформления ГТД N 10216080/230107/0006848 на товар “пленка самоклеящаяся“.

В нарушение положений п. 1 ст. 152 ТК РФ выпуск товара был осуществлен таможенным органом лишь 31.01.2007.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия таможенного органа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, пришел к обоснованному выводу, что таможенным органом было допущено нарушение положений статьи 152 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной
декларации, представления иных необходимых документов и сведений.

В силу положений п. 2 ст. 153 ТК РФ в случае обнаружения таможенным органом факта заявления при декларировании товаров недостоверных сведений, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, декларанту незамедлительно направляется требование об осуществлении перерасчета таможенных платежей с указанием, какие именно сведения должны быть скорректированы для выпуска товара.

Согласно части 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными, таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации.

Из положений части 6 статьи 323 ТК РФ следует, что, если в сроки выпуска товаров процедура определения их таможенной стоимости не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.

Согласно пунктам 5 и 8 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров (приложение 2 к Приказу ГТК РФ от 26.12.2003 N 1546) при решении вопроса о выпуске товаров с обеспечением уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости, лицо, подавшее таможенную декларацию, на основе произведенного таможенным органом расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей составляет форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость
товаров, последовательно применяя методы ее определения (часть 7 статьи 323 ТК РФ).

В силу пункта 3 статьи 14 ТК РФ требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 23.01.2007 Общество сообщило таможенному органу, что в соответствии со ст. 131 ТК РФ и Приказа ГТК РФ от 16.09.03 N 1022 им представлены все необходимые документы для определения таможенной стоимости ввезенного товара. Также в своем письме Общество сообщило, что не возражает против уплаты суммы обеспечения для выпуска товара и просит представить расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей (л.д. 15).

Из материалов дела видно, что требование и запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной стоимости переданы Обществу 24.01.2007, то есть на следующий день со дня принятия таможенным органом ГТД N 10216080/230107/0006848.

Незамедлительно, письмом от 25.01.2007 за исх. N 01/048, направленным таможенному органу по факсу, Общество дало согласие на списание суммы денежного залога в счет обеспечения уплаты таможенных платежей с платежных поручений N 12, 208, находящихся в комплекте документов ГТД N 10216080/230107/0006848. Указанное письмо было получено таможней в тот же день, 25.01.2007 N 468ф (л.д. 17).

Вместе с тем выпуск товара был осуществлен таможенным органом только 31.07.2007, по истечении 5 дней со дня обеспечения уплаты таможенных платежей.

При этом таможенным органом не приведено никаких доводов в обоснование причины как необоснованного затребования дополнительных документов, так и несвоевременного
выпуска товаров, что привело к нарушению срока, установленного ст. 152 ТК РФ.

Как следует из пояснений представителя Общества, незаконные действия таможни по несвоевременному выпуску товара повлекли за собой нарушение законных прав и интересов заявителя в его финансово-хозяйственной деятельности, связанной с доставкой, хранением и дальнейшей реализацией ввезенного товара.

Судом первой инстанции всесторонне и полно дана оценка обстоятельствам дела и правомерно были удовлетворены заявленные требования. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.07 по делу N А56-5774/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

САВИЦКАЯ И.Г.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

СЕМЕНОВА А.Б.