Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу N А56-47041/2006 В части 1 статьи 324 АПК РФ не установлено конкретного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно определяет необходимость предоставления рассрочки исходя из всех обстоятельств дела и с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 27 июня 2007 года Дело N А56-47041/2006“
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.Л.Згурской, судей И.В.Масенковой, В.А.Семиглазова, при ведении протокола судебного заседания О.В.Енисейской, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6488/2007) (заявление) ФГУП “Завод им. М.И.Калинина“ на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 по делу N А56-47041/2006 (судья С.В.Соколова) по иску (заявлению) ГУ - УПФ РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга к ФГУП “Завод им. М.И.Калинина“ о взыскании 5369808,60 руб., при участии: от заявителя - Ахророва О.С. (доверенность от 06.06.2007 N 01/02-79); от ответчика - Романова А.И. (доверенность от 09.01.2007 N 1), Жаворонков А.И. (доверенность от 10.01.2007 N 19),
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия “Завод им. М.И.Калинина“ (далее - Предприятие) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 5278828 руб. и пени в сумме 90980 руб. 60 коп.
Решением от 20.03.2007 (с учетом исправленной определением от 09.04.2007 опечатки) суд взыскал с Предприятия задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 5200651 руб. и пени в сумме 90980 руб. 60 коп.
Предприятие обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20.03.2007 сроком на пять лет. В обоснование заявления Предприятие указывает на тяжелое финансовое положение, что задолженность по страховым взносам образовалась из-за несвоевременной оплаты государственного оборонного заказа, удельный вес которого в объеме производства составляет 80%. При этом задолженность по государственному оборонному заказу перед Предприятием составила на 01.12.2006 65840978,85 руб.
Определением суда от 09.04.2007 Предприятию предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с ежемесячной уплатой задолженности равными долями (не менее 661453 руб. 95 коп.).
В апелляционной жалобе Предприятие просит определение суда от 09.04.2007 изменить и предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на три года.
В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель УПФ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал и просил оставить определение суда от 09.04.2007 без изменения.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20.03.2007, представило обоснование необходимости предоставления рассрочки, где указаны сведения о задолженности Предприятия перед Пенсионным фондом Российской Федерации с 2002 по 2006 годы; справку о размере задолженности перед ФГУП “Завод имени М.И.Калинина“ по государственному оборонному заказу на 01.12.2006.
Оценив представленные Предприятием документы, суд первой инстанции с учетом статуса должника признал, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда от 20.03.2007, в связи с чем предоставил Предприятию рассрочку исполнения решения суда сроком на 8 месяцев.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. При этом данный Закон не предусматривает для судебных органов ограничений в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта частью 1 статьи 324 АПК РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, в данном случае суда первой инстанции.
В части 1 статьи 324 АПК РФ не установлено конкретного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а указаны лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно определяет необходимость предоставления рассрочки исходя из всех обстоятельств дела и с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.
Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции с учетом оценки представленных Предприятием документов, статуса должника признал, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда от 20.03.2007, в связи с чем предоставил ФГУП “Завод им. М.И.Калинина“ рассрочку исполнения решения суда от 20.03.2007 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 5291631 руб. 60 коп. сроком на 8 месяцев.
При определении срока рассрочки исполнения решения суд обоснованно учел необходимость соблюдения прав застрахованных лиц - работников должника на своевременное и полное пенсионное обеспечение.
Апелляционная инстанция считает, что выводы суда, положенные в основу определения о предоставлении рассрочки, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены определения суда от 09.04.2007 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 по делу N А56-47041/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
МАСЕНКОВА И.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.