Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2006 по делу N А49-1485/2006-49/15 Иск об освобождении земельного участка, отсутствие которого в фактическом пользовании истца является препятствием для исполнения решения суда, обязывающего его заключить договор аренды, оставлен судом без удовлетворения, поскольку на спорном земельном участке находится незавершенное строительством здание, принадлежащее ответчику, и имеется судебное решение об обязании истца заключить договор аренды.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2006 г. по делу N А49-1485/2006-49/15

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы

(440064, г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4)

К частному предпринимателю Ф.И.О. br>
(440018, г. Пенза)

Об обязании освободить земельный участок

При участии:

От истца: Депутатов А.С.- специалист (дов. N 4/97 от 18.01.06 г.)

От ответчика: Гусев О.Л.- представитель (дов. N 58АА185911 от 14.03.06 г.)

Игнатьев Д.П. - представитель (дов. N 2-2892 от 10.04.06 г.)

установил:

истец КУМИ г. Пенза обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Лисину П.В. об обязании освободить земельный участок.

В обоснование своих доводов истец сослался на истечение срока действия договора
аренды и обязанность арендатора возвратить арендованное имущество в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Истец просит обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок, расположенный в г. Пензе по ул. Ульяновская, 56а, кадастровый номер 58:29:01001009:0003, поскольку в силу отсутствия в фактическом пользовании у КУМИ г. Пензы земельного участка он не может исполнить решение суда, обязывающее его заключить договор аренды.

Ответчик заявленные требования отклонил, пояснив суду, что истец необоснованно уклоняется от заключения договора аренды, поскольку Лисин П.В. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 58:29:01001 009:0003 площадью 3275 кв. м на основании договора об уступке прав и обязанностей от 27.10.2004 г. На данном земельном участке расположено незавершенное строительством здание СТО с 10-процентной готовностью и за Лисиным П.В. зарегистрировано право собственности на данное здание. Таким образом, требования истца об освобождении земельного участка являются неправомерными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Индивидуальному предпринимателю Лисину П.В. на основании договора об уступки прав и обязанностей 27.10.2004 г. были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка N 3106 от 23.01.2002 г. площадью 3275 кв. м (кадастровый номер 58:29:01001009:0003), расположенного в г. Пензе, ул. Ульяновская, 56а. На данном земельном участке находится незавершенное строительством здание СТО с 10-процентной готовностью, право собственности, на которое зарегистрировано за Лисиным П.В. (свидетельство о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним серия 58 АА N 080062 от 17.02.2006 г.).

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица-собственники зданий и сооружений, расположенных на земельном участке имеют исключительное право
на приобретение права аренды на земельный участок. Поскольку срок действия договора аренды истек, Лисин П.В. обратился с заявлением о заключении договора аренды на спорный земельный участок, которое оставлено без удовлетворения.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 12 июля 2006 г. по делу N А49-2444/2006-148а/8 по заявлению индивидуального предпринимателя Лисина П.В. признаны незаконными бездействия Администрации г. Пензы и Комитета по управлению муниципальным имуществом, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду Лисину П.В. земельного участка, расположенного в г. Пензе по ул. Ульяновская, 56а, кадастровый номер 58:29:01001009:0003. Данным решением суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу направить Лисину П.В. проект договора аренды в соответствии со ст. 33 и ст. 35 Земельного кодекса РФ. Решение вступило в законную силу, однако договор аренды земельного участка до настоящего времени не заключен.

Доводы истца, что он не может заключить договор аренды земельного участка с Лисиным П.В., поскольку земельный участок в настоящее время не находится в пользовании КУМИ г. Пензы, являются несостоятельными.

Учитывая, что на спорном земельном участке находится незавершенное строительством здание СТО, право собственности на которое зарегистрировано за Лисиным П.В., бездействия Администрации г. Пензы и КУМИ г. Пензы в непринятии решения о предоставлении земельного участка Лисину П.В. признаны незаконными, заявленные требования истца об обязании Лисина П.В. освободить земельный участок с кадастровым номером 58:29:01001009:0003 по основаниям, предусмотренным ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца, однако истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты
госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.