Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу N А56-4193/2007 Заявление налогового органа о признании организации, обладающей признаками недействующего юридического лица, банкротом подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 129 АПК РФ и пункта 1 статьи 44 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 21 июня 2007 года Дело N А56-4193/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко Л.Н., судей Аносовой Н.В., Герасимовой М.М., при ведении протокола судебного заседания Овчаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3283/2007) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2007 по делу N А56-4193/2007 (судья Фуркало О.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России к ООО “Орбиталь“ о несостоятельности
(банкротстве), при участии: от заявителя - Грудиева Ю.В. (доверенность N 78 ВЖ 541694 от 31.05.07); от должника - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Орбиталь“ (далее - ООО “Орбиталь“, Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 12.02.2007 заявление возвращено ФНС на основании пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 44 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В апелляционной жалобе ФНС просит определение суда от 12.02.2007 отменить, признать ООО “Орбиталь“ банкротом и открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО “Орбиталь“ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 105161 руб. 23 коп., в том числе просроченная свыше трех месяцев недоимка по налогу - 42463 руб. 47 коп., 60571 руб. 90 коп. - пени и 2125 руб. 86 коп. - штрафы.

Налоговый орган считает, что ООО “Орбиталь“ обладает признаками отсутствующего должника, поскольку по указанному
в документах о государственной регистрации адресу Общество отсутствует, установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, бухгалтерская отчетность представлялась последний раз за 2001 г., Общество не осуществляет операции по банковскому счету.

Суд, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что ФНС не представила надлежащих доказательств невозможности применить в отношении должника административный порядок ликвидации недействующего юридического лица, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67. Кроме того, судом указано на непредставление налоговым органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по обязательным платежам в бюджет, а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок последнего.

Согласно статье 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 N 67 “О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ (далее - Постановление
N 67) при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Материалами дела подтверждено, что установить местонахождение должника невозможно, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия налоговым органом решения об обращении в суд, должник не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлял операции хотя бы по одному банковскому счету. Следовательно, ООО “Орбиталь“ является недействующим юридическим лицом.

Указанные обстоятельства наряду с другими обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности, могут являться основанием для его исключения из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Постановлением N 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. При этом уполномоченными органами в делах о банкротстве должно быть принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 67 при поступлении заявления налогового органа о принудительной
ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

В нарушение статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в системном истолковании с положениями статьи 21.1 Закона о регистрации не представлено налоговым органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, что, как правильно отметил суд первой инстанции, влечет возврат заявления о признании банкротом отсутствующего должника на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2007 по делу N А56-4193/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

АНОСОВА Н.В.

ГЕРАСИМОВА М.М.