Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу N А56-51894/2006 При осуществлении вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ в таможенном режиме экспорта организация, осуществляющая торговые операции, не связанные с перевозкой товаров автомобильным транспортом, для подтверждения права на возмещение НДС должна представить товарные накладные, а не товарно-транспортные накладные.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 г. по делу N А56-51894/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Г.В.Борисовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6669/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2007 года по делу N А56-51894/2006 (судья Д.Ю.Боровлев),

по заявлению ООО “Форвард“

к Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным ненормативного акта

при участии:

от заявителя: представитель К.Ф.Сокаев доверенность б/н от 15.11.2006

от заинтересованного лица (ответчика):
представитель А.П.Кулешова доверенность N 16/14398 от 18.09.2006

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Форвард“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу от 20.09.2006 N 30/66 об отказе в возмещении ООО “Форвард“ налога на добавленную стоимость по декларации за май 2006 года в сумме 981491 рубля и обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу возместить Обществу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по декларации за май 2006 года в сумме 981491 рубля в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, путем возмещения указанной суммы на расчетный счет.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “Форвард“ уточнило предмет заявленного требования и просило суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу от 20.09.2006 N 30/66 в части отказа в возмещении ООО “Форвард“ налога на добавленную стоимость по декларации за май 2006 года в сумме 981491 рубля.

Решением от 28 марта 2007 года суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу от 20.09.2006 N 30/66 в части пункта 2 решения об отказе в возмещении ООО “Форвард“ налога на добавленную стоимость в сумме 981491 рубля.

Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО “Форвард“ путем возмещения налога на добавленную стоимость за май 2006 года в размере 981491 рубля в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2007 года по делу N А56-51894/2006 отменить. Заявленные ООО “Форвард“ требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

По мнению налогового органа, ООО “Форвард“ нарушен порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество по требованию N 30/08788 от 30.06.2006 о представлении товарно-транспортных накладных и путевых листов к ним от мест вырубки леса до железнодорожных станций, где лес перегружается на вагоны, не представило запрашиваемые документы, в связи с чем Инспекция не имела возможности определить происхождение леса и маршрут движения товара от поставщиков до места получения товара ООО “Форвард“.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО “Форвард“ возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО “Форвард“ представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года.

В рассматриваемом периоде ООО “Форвард“ осуществляло вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта лесоматериалы в соответствии с контрактами: N 020 Т от 24.10.2005, заключенным с фирмой “ОЮ “Karro“, Эстония, и N 027 Т от 24.10.2005, заключенным с фирмой “East Wood Corporation“, США.

Налоговый орган провел налоговую проверку, по результатам которой составлено мотивированное заключение от 20 сентября 2006 года и вынесено решение N 30/66 от 20 сентября 2006 года.

Решением налогового
органа признано обоснованным применение ООО “Форвард“ налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 7166466 рублей. Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 981491 рубля.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на нарушение порядка применения налоговых вычетов, выразившееся в непредставлении Обществом товарно-транспортных накладных и путевых листов к ним, подтверждающих доставку от мест вырубки леса до железнодорожных станций, где лес перегружается в вагоны, в результате чего невозможно определить происхождение леса и маршрут движения от поставщиков до места получения товара ООО “Форвард“.

ООО “Форвард“ не согласилось с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации,
производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик выполнил все условия, определенные изложенными выше нормами налогового законодательства, и правомерно применил налоговые вычеты.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции и правомерно отклонены.

По мнению налогового органа, Общество обязано было представить товарно-транспортные накладные и путевые листы, на основании которых производилась транспортировка товара.

Согласно Инструкции Минфина СССР от 30.11.1983 N 156 “О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом“ перевозка грузов автомобильным транспортом осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной. Названная Инструкция устанавливает порядок расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом.

Как следует из материалов дела, Общество не осуществляло перевозки автомобильным транспортом, в связи с чем у него не возникла обязанность оформлять товарно-транспортные накладные.

Поскольку Общество осуществляет торговые операции, первичным учетным документом для него является товарная накладная, форма которой утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 132 от 25 декабря 1998 г. “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“.

Общество представило налоговому органу товарные накладные и тем самым подтвердило наличие у него первичных документов для постановки товара на бухгалтерский учет.

Суд первой инстанции правильно указал, что у налогового органа не имелось законных оснований для отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 981491 руб.

Суд первой
инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и признал оспариваемое решение налогового недействительным, основываясь на нормах налогового законодательства. Апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2007 года по делу N А56-51894/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ФОКИНА Е.А.