Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2006 по делу N А49-6553/2006-203/15 Иск о взыскании суммы предварительной оплаты за подлежащий отгрузке товар и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен судом, поскольку обязательства по отгрузке продукции надлежащим образом не исполнены, доказательства возврата суммы предварительного платежа суду не представлены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2006 г. по делу N А49-6553/2006-203/15

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества “Ковровский электромеханический завод“ (КЭМЗ)

(601903, г. Ковров Владимирской области, ул. Крупской, 55)

К обществу с ограниченной ответственностью “Компания “БИКОМ“

(440629, г. Пенза, ул. Суворова, 92, директор Мертвищев О.В.)

(440034, г. Пенза, ул. Калинина, 63/37 кв. 22, Мертвищеву О.В.)

(440028, г. Пенза, ул. Ударная, 19, Мертвищеву О.В.)

О взыскании 186 572 руб. 03 коп.

при участии:

От истца: не явился

От ответчика: не явился

установил:

истец ОАО “Ковровский электромеханический завод“ г. Ковров Владимирской области обратился с иском о взыскании с ответчика ООО “Компания “БИКОМ“ г. Пенза 186 572
руб. 03 коп., в том числе: 180 000 руб. - сумма предварительной оплаты за подлежащий отгрузке сплав АК 5М2 и проценты за пользование денежными средствами в сумме 6572 руб. 03 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя (вх. N 13946 от 08.12.2006 г.).

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, суд установил:

10 мая 2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 06-36/1. Срок действия договора сторонами установлен с 10.05.2006 г. по 31.12.2006 г.

В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес истца продукцию.

Пунктом 3.1 договора поставки стороны оговорили порядок оплаты в виде 100% предоплаты.

В соответствии с условиями договора N 06-36/1 от 10.05.06 г. истец по платежному поручению N 4188 от 16.05.06 г. перечислил в адрес ответчика сумму предварительного платежа в размере 180 000 руб. за подлежащий поставке сплав АК 5М2 в количестве 3,0 т.

Ответчиком обязательства по отгрузке продукции надлежащим образом не исполнены в связи с аварией в цехе по производству алюминия. Письмом от 5 июня 2006 г. ответчик гарантировал возврат перечисленной истцом суммы в размере 180 000 руб., однако до настоящего времени сумму предварительной оплаты не возвратил.

В связи с несвоевременным возвратом суммы предварительного
платежа истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 13.06.2006 г. по 31.10.2006 г. в сумме 6572 руб. 03 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности, ответчиком сумма долга и процентов не оспорены, имеется факт просрочки в возврате суммы предварительного платежа, доказательств возврата суммы суду не представлено, суд находит заявленные требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 309, 395, 487, 506 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

2. Взыскать с ООО “Компания “БИКОМ“ г. Пенза в пользу ОАО “Ковровский электромеханический завод“ г. Ковров Владимирской области 186 572 руб. 03 коп., в том числе: долг в сумме 180 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 6572 руб. 03 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5231 руб. 44 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.