Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу N А56-26026/2006 Требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о начислении и возмещении процентов за нарушение сроков возврата НДС, удовлетворено, поскольку ни одновременно с возвратом, ни позднее налоговый орган не предпринял никаких мер по начислению процентов и направлению соответствующего решения в орган Федерального казначейства.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 6 июня 2007 года Дело N А56-26026/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Л.П.Загараевой, судей М.В.Будылевой, О.В.Горбачевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Пряхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5861/2007) Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2007 по делу N А56-26026/2006 (судья Ю.П.Левченко) по иску (заявлению) ООО “Сигма Логистик“ к Межрайонной инспекции ФНС N 25 по
Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, при участии: от истца (заявителя) - О.А.Ковжина (доверенность от 07.11.06); от ответчиков (должников) - С.А.Иванова (доверенность от 09.01.07 N 20-05/00027), А.Н.Коротков (доверенность от 09.11.06 N 03-05/10630),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Сигма Логистик“ (далее - ООО “Сигма Логистик“, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС РФ N 25 по СПб, ответчик N 1), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС РФ N 10 по СПб, ответчик N 2) (привлечена к участию в деле в качестве соответчика) о признании незаконным бездействия МИФНС РФ N 25 по СПб, выразившегося в непринятии решения о начислении и возмещении процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 г., и обязании МИФНС РФ N 10 по СПб принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем начисления и выплаты процентов в сумме 42720,08 руб.

Общество уменьшило размер требования по сумме процентов, заявило об отказе в части выплаты процентов, превышающих сумму 39996,23 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.03.07 требования удовлетворены, за исключением заявления Общества в части требований о начислении процентов в сумме, превышающей 39996,23 руб. В указанной части судом первой инстанции принят отказ от заявления и производство по делу в данной части прекращено.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 10 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на подпункт 4
пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.06.2005 Общество представило ИФНС РФ по Петроградскому району СПб (правопреемник - МИФНС РФ N 25 по СПб) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года (уточненная декларация была представлена 22.07.2005), в соответствии с которой сумма НДС в размере 838105 рублей была исчислена к уменьшению.

27 октября 2005 года Обществом было подано МИФНС РФ N 25 по СПб заявление о возврате НДС в сумме 838105 рублей.

Ответчиком N 1 была проведена камеральная проверка по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года, по результатам которой был составлен Акт камеральной проверки б/н от 01.09.2005. На основании указанного Акта Ответчиком N 1 было принято решение от 16.09.2005 N 06/275 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу было отказано в возмещении НДС.

Обществом было подано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о признании недействительным решения N 06/275 от 16.09.2005 и об обязании Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга возвратить НДС в размере 838105 рублей на расчетный счет Общества (дело N А56-53286/2005).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2005 года по делу N А56-53286/2005 решение Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга N 06/275 от 16.09.2005 было признано недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2006 года решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N
А56-53286/2005 оставлено без изменения.

Возврат сумм НДС на расчетный счет Общества был осуществлен 03 мая 2006 года.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

МИФНС
РФ N 10 по СПб в апелляционной жалобе ссылается на то, что НК РФ установлено, что проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, в случае принятия налоговым органом решения о возврате суммы, которая не была зачтена, следовательно, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено начисление процентов на сумму НДС, подлежащую возврату на основании решения суда. Проценты по пункту 3 статьи 176 НК РФ начисляются за нарушение налоговым органом процедурных сроков принятия решения о возврате НДС либо предоставления решения об отказе в возврате, а не за принятие неправомерного решения.

Также, как следует из материалов дела, ответчики ссылались на то, что заявителем не доказано причинение ему ущерба для целей компенсации его выплатой процентов.

В возражениях обоих ответчиков указано, что если был соблюден установленный пунктом 3 статьи 176 НК РФ срок для вынесения решения по камеральной проверке, то при этом проценты начисляться не должны.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что установленные пунктом 3 статьи 176 НК РФ сроки подразумевают принятие законного решения налоговым органом, а не любого.

Принятым решением по делу N А56-53286/2005 вынесенное инспекцией решение от 16.09.2005 N 06/275 было признано недействительным и не подлежит применению согласно пункту 8 статьи 201 АПК РФ, а поэтому ссылка ответчиков на соблюдение сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Обязанность налогового органа начислять проценты при возврате НДС возникает не из судебного акта, а из закона. Решением суда по делу N А56-53286/2005 признан незаконным отказ инспекции возмещать налог, и, понуждая инспекцию возвратить НДС, суд лишь принял меры к восстановлению нарушенных тем же решением налогового
органа прав и законных интересов общества.

Возврат НДС в сумме 838105 руб. произведен 03.05.2006, ни одновременно с этим возвратом, ни позднее инспекция не предприняла никаких мер по начислению процентов и направлению соответствующего решения в орган Федерального казначейства в целях выплаты их обществу, поэтому оспариваемое бездействие налогового органа (МИФНС РФ N 25 по СПб) незаконно как не соответствующее положениям пункта 3 статьи 176 НК РФ. В связи с нахождением Общества на налоговом учете в МИФНС РФ N 10 по СПб обязанность по направлению в орган Федерального казначейства заключения (решения) в целях выплаты Обществу процентов в сумме 39996,23 руб. была возложена судом на МИФНС РФ N 10 по СПб.

Подтверждение наличия какого-либо ущерба налогоплательщиком законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.07 по делу N А56-26026/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС РФ N 10 по СПб госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ГОРБАЧЕВА О.В.