Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2006 по делу N А49-6248/2006-175/25 Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворены, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по передаче товара, а также не представлено доказательств возврата суммы произведенной истцом предварительной оплаты товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2006 г. Дело N А49-6248/2006-175/25“

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального предприятия города Самары “Самараводоканал“ (443056, Самарская область, г. Самара, ул. Луначарского, д. 56)

к обществу с ограниченной ответственностью “Искра“ (440600, г. Пенза)

о взыскании 1480710 руб. 54 коп.,

при участии:

от истца - Сетина М.М. - юрисконсульт (дов. N 7 от 01.02.2006);

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Самары “Самараводоканал“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Волжанин“ п. Смышляевка Волжского района Самарской области о взыскании задолженности в сумме 1480710 руб. 54 коп., составляющей предварительную оплату по
договору купли-продажи N 8/КП от 22.11.2002, обосновав заявленные требования ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2006 года по делу N А55-13077/2006 произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Волжанин“ п. Смышляевка Волжского района Самарской области его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью “Искра“ г. Пензы в связи с реорганизацией ответчика, в связи с чем дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2006 года исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1480710 руб. 54 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

между истцом и правопредшественником ответчика - обществом с ограниченной ответственностью “Волжанин“ заключен договор N 8/КП от 22.11.2002, в соответствии с условиями которого ООО “Волжанин“ обязалось в течение тридцати дней с момента оплаты передать в собственность истцу трубу 720 x 11 ГОСТ 10704 в количестве 134,610 тонны, а истец обязался предварительно оплатить товар путем перечисления на расчетный счет ООО “Волжанин“ ста процентов общей стоимости товара по договору, составляющей сумму - 1480710 руб. 54 коп. (п 2.2 договора), при этом п. 6.1 договора установлен срок действия договора - с 22.11.2002 по 31.12.2002.

Истцом принятые на себя
договорные обязательства исполнены надлежащим образом, согласно выставленному ООО “Волжанин“ счету N 15 от 22.11.2002 платежным поручением N 5598 от 04.12.2002 перечислена сумма - 1480710 руб. 54 коп. в качестве предварительной оплаты товара по договору. ООО “Волжанин“ обязательства по договору N 8/КП от 22.11.2002 по передаче товара не исполнены, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1480710 руб. 54 коп. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, также не представлено доказательств возврата суммы произведенной истцом предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Установив, что истцом произведена правопредшественнику ответчика предварительная оплата по договору, правопредшественником ответчика товар истцу не передан, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1480710 руб. 54 коп., сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты ответчиком не представлено, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1480710 руб. 54 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью “Искра“ г. Пензы в пользу муниципального предприятия города Самары “Самараводоканал“ г. Самары долг в сумме 1480710 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Искра“ г. Пензы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18903 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.