Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу N А56-45591/2006 Требование о взыскании задолженности по оплате товара, переданного по договору купли-продажи, удовлетворено, поскольку ответчик в установленные сроки не произвел оплату полученного товара.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 5 июня 2007 года Дело N А56-45591/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Г.Медведевой, судей В.Б.Слобожаниной, В.В.Черемошкиной, при ведении протокола судебного заседания Л.Г.Ковальчук, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4181/2007) ООО “АвтоРент-Нева“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2007 по делу N А56-45591/2006 (судья Ковизина Л.А.), принятое по иску ООО “Мицубиси на Коломенской“ к ООО “АвтоРент-Нева“ о взыскании 33354,29 доллара США, при участии: от истца
- представитель С.Л.Толстобров по доверенности от 10.11.2006; от ответчика - представитель Р.М.Арзуманян по доверенности от 02.11.06,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Мицубиси на Коломенской“ обратилось с иском о взыскании 29052 долларов США, составляющих задолженность общества с ограниченной ответственностью “АвтоРент-Нева“ по оплате автомобилей, переданных по договору N А-13 от 14.03.05, и 3972,05 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.05 по 28.09.06.

До вынесения решения по существу иска истец уточнил исковые требования в части процентов и просил взыскать проценты в сумме 3146,62 доллара США и начислять их до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.07 исковые требования удовлетворены.

ООО “АвтоРент-Нева“ обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы полагает, что сделка, на основании которой были переданы автомобили, является мнимой, И.В.Замкова, являясь участником и учредителем как ООО “Мицубиси на Коломенской“, так и ООО “АвтоРент-Нева“, действовала с недобросовестными намерениями.

Представитель истца в судебном заседании заявил о своем согласии с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьей 266, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

Между ООО “АвтоРент-Нева“, выступающим в качестве покупателя, и ООО “Мицубиси на Коломенской“ (Продавец) заключен договор N 13-А от 14.03.2005 на куплю-продажу автомобилей. Исполнение ООО “Мицубиси на Коломенской“ договорных обязательств по передаче ответчику автомобилей и стоимость переданных автомобилей подтверждены представленными в материалах дела (л.д. 13) актами приема-передачи автомобилей от 15.03.2005.

Дополнительным соглашением к договору от 14.03.2005 стороны определили, что оплата за полученный товар должна
быть произведена Покупателем в срок до 21.07.2005. Поскольку в установленные сроки уплата задолженности ООО “АвтоРент-Нева“ произведена не была, истцом правомерно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начислены проценты за период просрочки исполнения денежного обязательства. Исковые требования основаны на условиях заключенных сторонами соглашений, нормах права, регулирующих отношения по купле-продаже, подтверждены материалами дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

То обстоятельство, что после заключения договора и передачи имущества автомобили были переданы в залог в качестве обеспечения обязательств ООО “Мицубиси на Коломенской“ по кредитному договору, не является основанием для признания договора недействительным. То обстоятельство, что Ф.И.О. приобретая долю уставного капитала ООО “АвтоРент-Нева“, не имела сведений об обременении имущества, принадлежащего Обществу, может являться основанием для оспаривания сделки по приобретению доли в Обществе, но не купли-продажи автомобилей.

Доводы подателя жалобы о мнимости сделки, ее противоречии требованиям Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и отсутствии у ООО “АвтоРент-Нева“ паспортов на транспортные средства отклонены апелляционным судом. Действия сторон по передаче имущества, требования Продавца о взыскании стоимости переданных автомобилей свидетельствуют об исполнении договора, что исключает квалификацию сделки как мнимой. Несоответствие сделки требованиям Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ является основанием для оспаривания сделки, но не признания ее ничтожной.

Акты приема-передачи автомобилей содержат прямое указание на одновременную передачу документов на автомобили, в том числе ПТС. Последующие действия сторон по передаче ПТС при оформлении залоговых обязательств не влияют на действительность сделки.

С учетом перечисленных обстоятельств апелляционный суд признал обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании задолженности и процентов за ее несвоевременную уплату.

Решение принято судом на основании правильно примененных норм материального и процессуального
права. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “АвтоРент-Нева“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.