Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу N А56-35587/2005 Решение общего собрания акционеров о формировании уставного капитала является недействительным, поскольку принято с нарушением требований действующего законодательства и положений устава организации.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 5 июня 2007 года Дело N А56-35587/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко Л.Н., судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С., при ведении протокола судебного заседания Овчаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35587/2005) ЗАО “Сартогосм“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2006 по делу N А56-35587/2005 (судья В.А.Лилль), принятое по иску ФГУП “Санкт-Петербургский завод “ГОСМЕТР“ к ЗАО “САРТОГОСМ“ о признании недействительным решения, при участии:
от истца - Иванов С.В. (доверенность от 28.09.2006); от ответчика - Фастова Г.Л. (доверенность от 09.10.2006 N 28), Новикова Н.С. (доверенность от 06.12.2006 N 1318),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие “Санкт-Петербургский завод “ГОСМЕТР“ (далее - ФГУП “Санкт-Петербургский завод “ГОСМЕТР“, Завод) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “САРТОГОСМ“ (далее - ЗАО “САРТОГОСМ“, Общество) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО “САРТОГОСМ“ от 30.06.2005 по второму вопросу повестки дня “О формировании уставного капитала“ и признании права собственности Завода на 49 акций в уставном капитале Общества.

Решением от 15.08.2006 арбитражный суд признал недействительным решение годового общего собрания акционеров ЗАО “САРТОГОСМ“ от 30.06.2005 по второму вопросу повестки дня “О формировании уставного капитала“; признал ФГУП “Санкт-Петербургский завод “ГОСМЕТР“ владельцем 49 акций ЗАО “САРТОГОСМ“.

В апелляционной жалобе ЗАО “САРТОГОСМ“ просит решение суда первой инстанции отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определениями суда от 10.01.2007 и от 28.03.2007 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебном заседании 30.05.2007 представитель ЗАО “САРТОГОСМ“ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФГУП “Санкт-Петербургский завод “ГОСМЕТР“ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, АОЗТ “САРТОГОСМ“ учреждено на основании Договора о создании акционерного общества закрытого типа “САРТОГОСМ“ от 26.10.1991 и зарегистрировано Комитетом по внешним связям мэрии города Санкт-Петербурга N AON-637 от 25.11.1991.

Решением общего собрания акционеров от 05.10.1996 (протокол
N 1/96) изменено наименование Общества на закрытое акционерное общество “САРТОГОСМ“ и утверждена новая редакция Устава в целях приведения учредительных документов Общества в соответствие с действующим законодательством.

30.06.2005 проведено общее собрание акционеров ЗАО “САРТОГОСМ“, решения которого оформлены протоколом N 24. В повестку дня включены вопросы:

1) утверждение годового отчета ЗАО “САРТОГОСМ“, бухгалтерского баланса, счета прибылей и убытков за 2004 год;

2) о формировании уставного капитала.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что оспариваемое им решение принято с нарушением требований закона и положений Устава Общества.

В обоснование своего иска истец ссылается на следующее.

В соответствии с Уставом Общества, прошедшим государственную регистрацию 26.09.2001, акции ЗАО “САРТОГОСМ“ распределены между акционерами:

- ФГУП “Санкт-Петербургский завод “ГОСМЕТР“ - 49 шт.;

- Фирма “Сарториус АГ“ - 51 шт.

По первому вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров принято решение с распределением голосов, как указано выше, в соответствии со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании, составленным на основании данных реестра акционеров Общества по состоянию на 01.04.2004, в соответствии с сообщением о созыве годового общего собрания акционеров (исх. N 540/1 от 07.06.2005) (л.д. 30).

В нарушение части 5 статьи 51 Федерального закона “Об акционерных обществах“ высший орган управления Обществом - общее собрание акционеров перед голосованием по второму вопросу повестки дня внесло изменения в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, уменьшив число голосующих акций, принадлежащих Заводу, с 49 шт. до 17 шт.

Представителем фирмы “Сарториус АГ“ Штефен Рориг было предложено аннулировать 32 акции, принадлежащие истцу, и уменьшить уставный капитал ЗАО “САРТОГОСМ“ на сумму аннулированных акций, мотивировав предложение тем, что в соответствии
со статьей 34 Федерального закона “Об акционерных обществах“ неоплаченные акции Общества должны быть взяты на баланс Общества и аннулированы, а истец имеет право голосовать только 17 акциями, поскольку остальные 32 акции Заводом не оплачены.

В нарушение статьи 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“ решение об уменьшении уставного капитала принято неквалифицированным большинством, поскольку за него проголосовала 51 акция вместо 75 акций.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона “Об акционерных обществах“ в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей представлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

В случае если предполагается внесение изменений в Устав или принятие новой редакции, акционерам Общества, включенным в список для участия в общем собрании, представляются соответствующие материалы.

К числу обязательных материалов, представляемых акционерам, в случае предполагаемого внесения
изменений в Устав Общества отнесены также как проект изменений в Устав, так и внутренние документы Общества.

Порядок уменьшения уставного капитала Общества регламентируется статьей 29 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Все решения общего собрания акционеров, связанные с уменьшением уставного капитала, являются решениями об изменении устава акционерного общества.

Уставом Общества (в редакции 1996 г.) предусмотрено, что решения по вопросам внесения изменений и дополнений в устав Общества или утверждение устава в новой редакции, а также определение размера уставного капитала, количества и номинальной стоимости акций, принимаются большинством в 3/4 голосов акционеров Общества - владельцев голосующих акций.

Оспариваемым решением общего собрания акционеров в нарушение вышеназванных норм пункта 6 статьи 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“ принято решение по вопросу повестки дня, не включенному для обсуждения.

Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“ и пункта 8.2 Устава Общества решение об уменьшении уставного капитала Общества принято простым большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций Общества.

Таким образом, решение общего собрания акционеров ЗАО “САРТОГОСМ“ по второму вопросу повестки дня принято с нарушением требований действующего законодательства и положений Устава Общества, а поэтому является недействительным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как противоречащие действующему законодательству и материалам дела.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2006 по делу N А56-35587/2005 оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

ЛАРИНА Т.С.