Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу N А56-57218/2005 Доводы должника о наличии у него возможности исполнить решение суда при удовлетворении исковых требований, подтвержденные представленной копией бухгалтерского баланса, являются обоснованными, что исключает возможность принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета последнего.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 мая 2007 года Дело N А56-57218/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Слобожаниной В.Б., судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5561/2007) ООО “Корвет“ на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2007 по делу N А56-57218/2005 (судья Трегубова А.И.), принятое по иску ООО “Корвет“ к ООО “Невский судостроительно-судоремонтный завод“ о взыскании 2450624,57
руб., при участии: от истца - генеральный директор Кварацхелия А.Г., Богуненко А.П. (ордер А346367); от ответчика - Хайруллин М.Р. (дов. N 37 от 14.12.2006), Усенко Г.П. (дов. N 28 от 18.10.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Корвет“ (далее - истец, Общество, ООО “Корвет“) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Невский судостроительно-судоремонтный завод“ (далее - ответчик, ООО “Невский ССЗ“, Завод) о взыскании 2337050,04 руб. задолженности по оплате оказанных услуг за апрель, май, июнь и июль 2005 года по договору от апреля 2005 года N 11/П и 113547,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь Завод обратился с встречным иском о взыскании с Общества 150000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 31.08.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006, требования по основному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2007 указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 16.02.2007 предварительное судебное заседание было назначено на 08.05.2007.

15.03.2007 от истца на рассмотрение суда первой инстанции поступило заявление об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 2450624,57 руб., принадлежащие ответчику и находящиеся у него.

В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры Общество сослалось на затруднение либо невозможность исполнения судебного акта или причинение в результате непринятия обеспечительной меры истцу значительного ущерба.

Определением от 15.03.2007 (судья Трегубова А.И.) заявление ООО “Корвет“ об обеспечении иска оставлено без удовлетворения ввиду неуказания истцом обстоятельств необходимости применения обеспечительных мер и их
доказательств.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке указанное определение, просит:

- отменить определение ввиду неистребования судом от ответчика доказательств наличия имущества или денежных средств на расчетном счете;

- истребовать от Завода бухгалтерский баланс за 2006 г. или за 1 квартал 2007 г., справку о расчетных счетах и подтверждение наличия денежных средств на расчетном счете;

- принять вышеуказанные обеспечительные меры.

В судебном заседании представителями истца поддержаны доводы жалобы.

Ответчик просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несоответствия доводов подателя жалобы о затруднительности исполнения решения предприятием, основными видами деятельности которого являются судостроение и судоремонт, с учетом стоимости активов ООО “Невский ССЗ“ по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2000, равной 547365000 руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заверенной копии бухгалтерского баланса ООО “Невский ССЗ“ на 31.03.2007, которое апелляционным судом удовлетворено с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда от 15.03.2007 и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами главы 8 “Обеспечительные меры арбитражного суда“ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае
наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 “О применении судами обеспечительных мер“, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обеих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таких доказательств подателем заявления о принятии обеспечительных мер не представлено.

Доводы ответчика о наличии возможности ответчика выполнить решение суда при удовлетворении исковых требований подтверждены представленной копией бухгалтерского баланса на 31.03.2007, согласно строке 260 которого денежные средства на конец отчетного периода составили 15874000 руб.

При этом возражения истца о невозможности уплаты ответчиком исковой суммы в случае удовлетворения исковых требований при наличии кредиторской задолженности апелляционный суд считает несостоятельными, поскольку согласно строке 240 баланса имеется и дебиторская задолженность в размере 93282000 руб. перед ответчиком, платежи по которой ожидаются в течение
12 месяцев после отчетной даты.

При указанных обстоятельствах определение суда от 15.03.2007 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2007 об отказе в обеспечении иска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.