Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А21-1119/2007 Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию влечет наложение на виновных лиц административного штрафа.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 25 мая 2007 года Дело N А21-1119/2007“

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего А.Б.Семеновой, судей Т.С.Гафиатуллиной, И.Б.Лопато, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И.Агеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5801/2007) ООО “Сюрприз плюс“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2007 года по делу N А21-1119/2007 (судья Ю.Д.Залужная) по заявлению ООО “Сюрприз плюс“ к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по
Калининградской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2007, при участии: от заявителя - представитель не явился (извещен); от ответчика - представитель не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не статьи 4.16.

общество с ограниченной ответственностью “Сюрприз плюс“ (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРИ ФНС России N 3 Калининградской области (далее - Инспекция) от 21.02.2007 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 4.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда - 30000 рублей.

Решением суда от 21.03.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В судебное заседание представители сторон не явились, были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела, Инспекция представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Обозрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 15.02.07 в магазине, принадлежащем ООО “Сюрприз плюс“, расположенном по адресу: поселок городского типа Приморск Калининградской области, ул. Янтарная, д. 7а, сотрудниками налоговой инспекция выявлен факт реализации алкогольной продукции - бальзама “Белебей“ емкостью 0,5 литра без надлежаще оформленной справки к
ТТН (не заполнен раздел “Б“).

По результатам проверки составлен акт N 01978 от 15.02.2007 (л.д. 15), отобраны письменные объяснения от руководителя Общества.

В тот же день в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, который вручен законному представителю Общества - Внуковской М.И. (л.д. 16).

21.02.2007 Инспекцией вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без справки к товаротранспортной накладной на алкогольную продукцию влечет наложение на виновных лиц административного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных (не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 355 издано 20.04.2000, а не 15.02.2001.

Требования к продаже алкогольной продукции установлены Постановлениями Правительства РФ N 212 от 11.04.2003, N 355 от 15.02.2001, N 987 от 19.08.1996.

К числу обязательных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, относятся согласно пунктам 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, справка к товарно-транспортной накладной (ТТН) и справка к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции, которые продавец обязан представлять по требованию покупателя.

Наличие копий справок к ТТН при розничной продаже алкогольной продукции
является обязательным требованием пункта 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019.

Справка к ТТН состоит из разделов “А“ и “Б“ и содержит необходимые реквизиты, которые указываются при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником (продавцом) и покупателем (получателем), и заверяется их печатями.

Постановлением Правительства РФ N 864 от 31.12.05 вышеуказанное Постановление от 15.08.1997 N 1019 признано утратившим силу. Однако утвержденная постановлением N 864 от 31.12.05 форма справки к ТТН, а также правила ее заполнения в новом Постановлении продублированы.

Цель введения справки к ТТН на алкогольную продукцию состоит в обеспечении возможности государства в лице его органов контролировать продажу алкогольной продукции и проследить ее прохождение от производителя (импортера) к каждому последующему покупателю. Ненадлежащее заполнение раздела “Б“ справки к ТТН делает невозможным такой контроль. Следовательно, ненадлежаще заполненные справки к ТТН не являются документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, а поэтому их можно рассматривать как отсутствие справок как таковых.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ на орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Инспекцией доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ, квалификация деянию Общества дана правильная.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом превышены предоставленные законом полномочия при привлечении Общества к
административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 23 ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ в пределах их компетенций.

В соответствии с п. 5 Положения “О Федеральной налоговой службе“, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 506 от 30.09.2004 (в редакции от 31.03.2007), п. 6 Положения “Об инспекции Федеральной налоговой службы по району, городу, межрайонного уровня“, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 09.08.05 N 101н, налоговые органы вправе осуществлять контроль за производством, хранением, оборотом этилового спирта.

Статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическим лицом, не отнесено к компетенции судей арбитражных судов.

В силу части 2 данной статьи дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества не передавалось на рассмотрение судье, ссылка Общества на превышение налоговым органом полномочий является необоснованной.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения “О Федеральной налоговой службе Российской Федерации“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 (в редакции от 31.03.2007), Федеральная налоговая служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации
меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности налоговым органом соблюдена. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 марта 2007 года по делу N А21-1119/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Сюрприз плюс“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

ЛОПАТО И.Б.