Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу N А56-9216/2006 Поскольку статья 21 ФЗ “Об исполнительном производстве“ не предусматривает обязательного приостановления исполнительного производства в случае обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 21 мая 2007 года Дело N А56-9216/2006“

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимухиной И.А., судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5548/2007) ООО “СТС-Консалтинг“ на определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2007 по делу N А56-9216/2006 (судья С.Ф.Маркин), принятое по иску Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района, военного прокурора Ленинградского военного округа к
КУГИ Санкт-Петербурга, ООО “СТС-Консалтинг“, 3-е лицо - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Военно-медицинская академия им. С.М.Кирова, судебному приставу-исполнителю Калининского района Ларченкову А.Н. о выселении, при участии: от взыскателей - не явились (уведомлены); от должников - не явились (уведомлены), от судебного пристава-исполнителя Калининского района - не явился (уведомлен),

УСТАНОВИЛ:

ООО “СТС-Консалтинг“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 1/15223/1594/18/2007 от 15.03.2007, возбужденного на основании исполнительного листа N 445518 от 20.06.2006, выданного по решению арбитражного суда от 20.06.2006 по делу N А56-9216/2006, в соответствии с которым ООО “СТС-Консалтинг“ подлежит выселению из нежилого помещения площадью 475,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Академика Лебедева, дом 37а, литера Б.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2007 в удовлетворении заявления ООО “СТС-Консалтинг“ о приостановлении исполнительного производства N 1/15223/1594/18/2007 отказано.

В апелляционной жалобе ООО “СТС-Консалтинг“ просит определение отменить, указав, что определение в нарушение требований статьи 185 АПК РФ не содержит мотивы, по которым суд пришел к своим выводам; ссылка суда на то, что ст. 21 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ не предусматривает обязательного приостановления исполнительного производства в случае обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, неправомерна, так как в соответствии со ст. 22 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания исполнительных действий, а также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный лист; при рассмотрении заявления судьей нарушены требования ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса не были разъяснены их
процессуальные права и обязанности, состав суда, что привело к нарушению прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Взыскатель и судебный пристав-исполнитель Калининского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу отзывы на апелляционную жалобу не представили и не направили своих представителей в судебное заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 20.06.2006 по настоящему делу Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области выселил ООО “СТС-Консалтинг“ из нежилого помещения площадью 475,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Академика Лебедева, дом 37а, литера Б.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 решение от 20.06.2006 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2007 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 отменено, решение суда первой инстанции от 20.06.2006 оставлено в силе.

Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.01.2007 во исполнение решения арбитражного суда от 20.06.2006 выдан исполнительный лист N 445518 о выселении ООО “СТС-Консалтинг“ из спорного помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 37а, лит. Б.

Постановлением от 15.03.2007 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа N 445518 в отношении ООО “СТС-Консалтинг“ возбуждено исполнительное производство N 1/15223/1594/18/2007.

Основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства явилось обжалование заявителем постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 1/15223/1594/18/2007 от 15.03.2007.

В соответствии со ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным
судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на пп. 3 п. 1 ст. 22 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“, согласно которому исполнительное производство приостанавливается в случаях оспаривания исполнительных действий, а также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого он выдан, до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

Ссылку подателя жалобы нельзя признать обоснованной, поскольку ст. 22 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ определяет сроки приостановления исполнительного производства при наличии оснований приостановления исполнительного производства, обязывающих суд или позволяющих ему приостановить исполнительное производство, которые перечислены в ст. 20, 21 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон).

Статья 21 Закона не предусматривает обязательного приостановления исполнительного производства в случае обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, изучив материалы дела, апелляционный суд установил, что, отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции учел, что неисполнение Обществом требования судебного акта носит длительный характер; за истекший с момента принятия постановления период должник в добровольном порядке судебный акт не исполнил; заявление ООО “СТС-Консалтинг“ об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства N 1/15223/1594/18/2007 от 15.03.2007 на момент вынесения обжалуемого заявителем определения не было принято к производству арбитражного суда в связи с оставлением заявления без движения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 1/15223/1594/18/2007, так как заявитель не доказал и не обосновал необходимости приостановления исполнительного производства конкретными обстоятельствами.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями
269 - 272, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2007 по делу N А56-9216/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТИМУХИНА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

СЕРИКОВА И.А.